---
titulo: "Garnica, Carina Paola c/ Hotelera Lancaster S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/04/2024
fuero: Laboral
numero: 24040147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0404-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garnica-carina-paola-c-hotelera-lancaster-s-a-s-32c41157-6fb6-4bcd-8957-9dace06dba81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garnica, Carina Paola c/ Hotelera Lancaster S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 29/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA24040147  
- **Carátula:** Garnica, Carina Paola c/ Hotelera Lancaster S.A. s/ despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV  
- **Fecha:** 29/04/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (fuero laboral, ámbito nacional)  
- **Magistrados:** Pinto Varela – Guisado  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0404-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- Materia: laboral  
- Contingencia: despido, calificación del vínculo  
- Hechos clave: asiduidad de tareas, pago mensual, contratación eventual desmentida  
- Normas: CCT 362/03, LCT, ley 14.250 (arts. 1 y 8)  
- Doctrina: convenios colectivos solo desplazan normas si son más favorables al trabajador; carga probatoria del empleador  
- Resultado: confirmación – favorable a la actora  
- Parte favorecida: trabajadora  
- Parte perjudicada: empleadora  

## Hechos y conflicto
La actora se colocó en situación de despido. La demandada sostuvo que el vínculo era eventual bajo el CCT 362/03 (personal gastronómico/hotelero). La prueba pericial contable reveló asiduidad en la prestación, con pagos mensuales, y la prueba testimonial confirmó la concurrencia frecuente. No se demostró una circunstancia especial que justificara la eventualidad.

## Cuestión jurídica
Si el vínculo laboral entre las partes era de tiempo indeterminado o eventual (modalidad extra o eventual prevista en el convenio colectivo).

## Decisión y resultado
Se confirmó la sentencia de primera instancia: el vínculo es de tiempo indeterminado con prestaciones discontinuas. Rechazó el agravio de la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- Los convenios colectivos (ley 14.250) integran el orden público laboral, pero solo desplazan normas de mayor jerarquía si contienen cláusulas más favorables para el trabajador (art. 8 ley 14.250).  
- La asiduidad de las tareas, la periodicidad del pago y la falta de prueba de una causal excepcional desvirtúan la calificación de “eventual”.  
- Carga probatoria del empleador para acreditar la excepcionalidad de la contratación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que reclama la calificación del vínculo como indeterminado (despido) frente a una eventualidad alegada.  
- **Desfavorable** para el empleador que invoca un convenio colectivo para justificar una modalidad eventual sin prueba de excepcionalidad.  
- **Útil** en casos donde se discute la naturaleza de tareas intermitentes y la aplicación restrictiva de convenios colectivos.

## Cita sugerida
**Garnica, Carina Paola c/ Hotelera Lancaster S.A. s/ despido** – CNAT, Sala IV, 29/04/2024 – SAIJ ID FA24040147. Disponible en: [enlace del fallo].

## Cómo citar

Garnica, Carina Paola c/ Hotelera Lancaster S.A. s/, SAIJ, 29/04/2024, 24040147.