Garnica, Walter A. y Hernández, Gustavo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Garnica, Walter A. y Hernández, Gustavo A. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 24/11/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Ghione, San Martín, Pisano, Negri, Salas
• ID SAIJ: FA99011835
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-538-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Hurto contingencia: Nulidad de sentencia hechos clave: recurso extraordinario de nulidad, fundamentación legal insuficiente, prescripción, secuela de juicio normas: CP 59 inc.3, 62 inc.2, 63, 67, 162; CC 1050; Const. PBA 171 doctrina: cita legal "a contrario" satisface fundamentación; CC 1050 no rige actos procesales resultado: Rechazo del recurso parte favorecida: Quien sostuvo validez de la sentencia (presumiblemente acusación) parte perjudicada: Recurrente (imputado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los recurrentes (Garnica y Hernández, condenados por hurto) interpusieron recurso extraordinario de nulidad contra la sentencia de Cámara que rechazó la prescripción de la acción penal. Denunciaron falta de fundamentación legal porque el fallo no habría indicado las normas sobre interrupción de la prescripción ni sobre validez de actos procesales posteriores a una sentencia anulada.

Cuestión jurídica

¿La sentencia recurrida carece de fundamentación legal (art. 171 Const. PBA) al no citar expresamente todas las normas vinculadas a la interrupción de la prescripción y a los efectos de la nulidad de actos procesales?

Decisión y resultado

Improcedente el recurso extraordinario de nulidad. La Sala confirmó la validez de la sentencia de Cámara, que fundó su decisión en el art. 62 inc. 2 “a contrario” del Código Penal. La eventual insuficiencia de otras citas legales es materia de recurso de inaplicabilidad de ley, no de nulidad.

Doctrina / criterio relevante

• La cita de un artículo legal en forma “a contrario” (art. 62 inc. 2 CP) satisface el requisito de fundamentación legal del art. 171 de la Constitución provincial.
• El art. 1050 del Código Civil regula nulidades de actos de derecho privado; no es aplicable a actos procesales regidos por el derecho público, por lo que no puede ser base para cuestionar la secuela de juicio penal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que defiende la validez de una condena o la continuidad del proceso penal (acusación), porque establece que una cita legal “a contrario” es suficiente para fundamentar y que el art. 1050 CC no afecta actos procesales.
• DESFAVORABLE para el imputado que intente impugnar por falta de fundamentación o alegar prescripción basada en la nulidad de actos procesales bajo el CC.
• MIXTO si se invoca para discutir la suficiencia de citas legales (sería desfavorable en nulidad, pero podría ser favorable en inaplicabilidad).

Cita sugerida

“Garnica, Walter A. y Hernández, Gustavo A. c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/11/1999, ID SAIJ FA99011835, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-538-1109-9ots-eupmocsollaf