---
titulo: "Garraza, Aldo Alfredo c/ Ministerio de Defensa - Estado Nacional s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 21/10/1989
fuero: Civil y civil  y  procesal y administrativo
numero: 89100426
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garraza-aldo-alfredo-c-ministerio-de-defensa-estado-nacional-s-9958eb57-adde-4cc4-9568-3909309a90eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garraza, Aldo Alfredo c/ Ministerio de Defensa - Estado Nacional s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 21/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA89100426 (SAIJ)
- **Carátula**: GARRAZA, ALDO ALFREDO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL s/ ordinario
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04
- **Fecha**: 1989-10-21
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Fuero: Civil/Procesal/Administrativo - Ámbito: Federal
- **Magistrados**: GALLI, MIGUENS, HUTCHINSON
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Prescripción` `contingencia: Daños y perjuicios` `hechos clave: Conscripto preexistencia agravación` `normas: Ley 17.711, Ley 19.549 art. 1` `doctrina: Interrupción prescripción por actuación administrativa` `resultado: Favorable al actor` `parte favorecida: GARRAZA, ALDO ALFREDO` `parte perjudicada: ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA` `fuente: SAIJ FA89100426`

## Hechos y conflicto
Conscripto (GARRAZA) padecía enfermedad preexistente no detectada al incorporarse, que se agravó durante el servicio militar. Demandó al Estado Nacional por daños y perjuicios o pensión. El Estado opuso prescripción de la acción. El actor había iniciado actuaciones administrativas previas.

## Cuestión jurídica
¿Corre la prescripción desde el evento dañoso o desde el conocimiento de sus consecuencias? ¿Interrumpe la prescripción la tramitación de un procedimiento administrativo previo? ¿Responde el Estado por agravación de una incapacidad preexistente del conscripto?

## Decisión y resultado
Se resuelve a favor del actor. El tribunal rechazó la defensa de prescripción: las actuaciones administrativas interrumpen el plazo. Además, el Estado responde por la agravación del padecimiento preexistente, máxime cuando no fue detectado al ingreso, dando fundamento a la acción.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la acción de daños corre desde el evento, o excepcionalmente desde que el damnificado conoció las consecuencias.
- La agravación ulterior de un daño ya conocido no genera nueva causa ni nuevo plazo de prescripción.
- Las actuaciones administrativas previas interrumpen la prescripción (incluso bajo ley 19.549).
- La existencia de mal preexistente no exime al Estado si hubo agravamiento imputable al servicio militar y falta de detección al ingreso.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al actor (damnificado) y **desfavorable** al demandado (Estado). Útil para casos donde se discuta: (a) cómputo de prescripción en daños continuados o agravados; (b) efecto interruptivo de reclamos administrativos; (c) responsabilidad estatal por agravación de condiciones preexistentes en conscriptos o similares.

## Cita sugerida
GARRAZA, ALDO ALFREDO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04, 21/10/1989, SAIJ FA89100426. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-0019-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garraza, Aldo Alfredo c/ Ministerio de Defensa - Estado Nacional s/, SAIJ, 21/10/1989, 89100426.