---
titulo: "Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87010745
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garre-roberto-c-bonta-garces-castella-paula-maria-y-otro-s-1553f699-367b-4025-bf5c-2f4277e7b4d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/12/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 28/12/1987
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Instancia:** S (Suprema Corte)
- **Magistrados (mayoría):** San Martín, Ghione, Mercader; (minoría): Negri, Vivanco
- **ID SAIJ:** FA87010745
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: embestimiento, maniobra evasiva, culpa` `normas: art. 1109 CC, art. 354 inc.1 CPCC` `doctrina: carga de la prueba, indivisibilidad de la confesión, absurdo` `resultado: mixto (mayoría y minoría)` `parte favorecida: potencial demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico. Se discute la existencia de culpa del demandado (embistente). El actor afirma que el embestir constituye plena prueba de culpa; el demandado sostiene que la maniobra fue provocada por un acto imprudente del otro conductor.

## Cuestión jurídica
- Valor probatorio del embestimiento y del silencio en la contestación de demanda.
- Aplicación del art. 354 inc.1 CPCC: silencio no equivale a reconocimiento automático.
- Indivisibilidad de la confesión; criterio de absurdo en su apreciación.

## Decisión y resultado
El tribunal **no se pronuncia sobre el fondo** en los sumarios extraídos; solo se establecen los criterios jurídicos. **Mayoría:** el silencio en la contestación no hace presumir la culpa; la carga de la prueba de la culpa recae en quien la afirma. **Minoría:** embestir no equivale a plena prueba de culpa; la confesión debe evaluarse de forma indivisa.

## Doctrina / criterio relevante
- La culpa debe ser probada (art. 1109 CC); no se presume por la mera calidad de embistente.
- El silencio del demandado no implica aceptación automática de los hechos (art. 354 inc.1 CPCC, potestativo del juez).
- La confesión no puede dividirse: debe interpretarse en su contexto global.
- El absurdo en la valoración de la prueba confesional habilita la vía extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** en cuanto a: (i) carga probatoria de la culpa; (ii) rechazo de presunción de culpa por embestimiento; (iii) valoración restrictiva del silencio.
- **Desfavorable al actor** que pretenda basar su reclamo en la mera ocurrencia del accidente sin probar la culpa concreta.
- **Mixto** por existir opiniones divididas; la aplicabilidad dependerá de la posición procesal de la parte y del caso concreto.

## Cita sugerida
Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 28/12/1987, SAIJ FA87010745, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-547-0107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garré, Roberto c/ Bonta Garcés Castella, Paula María y otro s/, SAIJ, 28/12/1987, 87010745.