---
titulo: "Garrido Norma A. c/ Graciela E. Costa de Chiappero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/12/1992
fuero: Procesal civil  y  comercial y comercial
numero: 92161155
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garrido-norma-a-c-graciela-e-costa-de-chiappero-s-0c2b8ee5-8235-48b9-bce1-175db6630e97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garrido Norma A. c/ Graciela E. Costa de Chiappero s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 17/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GARRIDO NORMA A. c/ GRACIELA E. COSTA DE CHIAPPERO s/ DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD DE HECHO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 17/12/1992
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Civil - Comercial
- **Magistrados:** Martínez Gavier, Ortiz Araya, Agüero Piñero
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA92161155
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-551-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: disolución de sociedad de hecho` `contingencia: inexistencia de sociedad` `hechos clave: contrato ambiguo, préstamo vs. aporte, ausencia de riesgo empresario` `normas: arts. 351-352 CPC, art. 1653 inc. 2 y 4 CC` `doctrina: distinción sociedad/préstamo, nulidad por retiro unilateral o garantía de capital` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Garrido) demandó la disolución de una sociedad de hecho. El contrato invocado mencionaba un "préstamo de capital" y también "aporte". La demandada (Costa de Chiappero) negó la existencia de sociedad, sosteniendo que se trataba de un simple préstamo a interés. La actora no soportaba las pérdidas ni el riesgo empresario.

## Cuestión jurídica
Determinar si el vínculo entre las partes configura una sociedad de hecho (irregular) o un contrato de préstamo de dinero, y si corresponde la disolución pretendida.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó la pretensión de disolución. Declaró que no existe sociedad porque el contrato carece de los elementos típicos (affectio societatis, riesgo compartido). Calificó el vínculo como préstamo a interés. Confirmó la sentencia interlocutoria que desestimó la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
1. Si un contrato se refiere a "préstamo" y luego a "aporte", pero la supuesta socia no soporta pérdidas ni riesgo empresario, no hay sociedad (ni regular ni irregular). 2. Es nulo el contrato social que permite a un socio retirar su aporte cuando quiera (art. 1653 inc. 2 CC) o que asegura a uno el capital o ganancias eventuales (inc. 4º). 3. La ausencia de esos requisitos impide aplicar normas societarias y remite al régimen del préstamo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien niega la existencia de sociedad de hecho y defiende que el vínculo es un préstamo.
- **Desfavorable** para quien pretenda disolver una sociedad basada en un contrato ambiguo sin acreditar affectio societatis y riesgo compartido.
- **Clasificación:** FAVORABLE (para la posición de la demandada; desfavorable para la actora).

## Cita sugerida
Garrido Norma A. c/ Graciela E. Costa de Chiappero s/ Disolución de Sociedad de Hecho, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 17/12/1992, SAIJ ID FA92161155, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-551-1612-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Garrido Norma A. c/ Graciela E. Costa de Chiappero s/, SAIJ, 17/12/1992, 92161155.