---
titulo: "Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 03/08/2016
fuero: Laboral
numero: 16040090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0406-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garrido-y-de-baro-maria-silvia-c-banco-itau-argentina-s-a-s-f7100f91-fc0f-49b7-a477-427a618ef1ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 03/08/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA16040090
- **Expediente:** No surge
- **Carátula:** Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/ diferencias de salarios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
- **Sala:** V (quinta)
- **Fecha:** 03/08/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Arias Gibert (mayoría), Marino (minoría), Craig (adhiere? no especifica)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0406-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: indemnización por despido - inclusión de premios trimestrales en base de cálculo` `hechos clave: pago trimestral de bonificación por rendimiento` `normas: art. 245 LCT, art. 14 CN, Convenio 158 OIT, Plenario Tulosai, art. 12 ley 26584` `doctrina: habitualidad no requiere periodicidad mensual` `resultado: favorable` `parte favorecida: actora (trabajadora)` `parte perjudicada: demandada (Banco Itau)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó diferencias salariales por exclusión de premios trimestrales (“premio variable Sucursales”) de la base de cálculo de la indemnización por despido (art. 245 LCT). El banco sostuvo que el pago trimestral no configura habitualidad remuneratoria.

## Cuestión jurídica
¿Deben incluirse los premios trimestrales por rendimiento en la mejor remuneración mensual normal y habitual a los fines del art. 245 LCT?

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto Arias Gibert) se decide que **sí deben incluirse**, porque el pago trimestral no excluye el carácter remuneratorio ni la habitualidad. Se rechaza la aplicación del plenario “Tulosai” por derogación del art. 303 CPCCN (art. 12 ley 26584). Resultado favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
La habitualidad no exige periodicidad mensual; una bonificación trimestral por rendimiento es salario habitual (remuneración periódica aunque no mensual). El plenario “Tulosai” dejó de ser obligatorio tras la reforma que derogó el art. 303 CPCCN (art. 12 ley 26584). Por tanto, los premios trimestrales deben integrar la base del art. 245 LCT.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se defiende la inclusión de bonos o premios periódicos (trimestrales, semestrales) en la base indemnizatoria, especialmente cuando se objete la falta de mensualidad.
- **Desfavorable** si se sostiene la exclusión de dichos rubros basándose en el plenario “Tulosai” o en la periodicidad no mensual.
- **Mixto** si el caso involucra otros rubros con distinta naturaleza (ej. SAC, bonus anual) – la minoría (Dra. Marino) excluyó también SAC y bonus anual.

## Cita sugerida
Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/ diferencias de salarios, CNAT, Sala V, 03/08/2016, FA16040090.

## Cómo citar

Garrido y De Baro, María Silvia c/ Banco Itau Argentina S.A. s/, SAIJ, 03/08/2016, 16040090.