---
titulo: "Garúa Ferrín Gerardo Vicente c/ Manufactura  de  Art.  para el Hogar \"Aurora\"  S.A.  Ind. Com. Inm. y Financ. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 26/06/1992
fuero: Comercial
numero: 92030133
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/garua-ferrin-gerardo-vicente-c-manufactura-de-art-para-el-hogar-aurora-s-a-ind-9324147d-54b5-43e0-b617-1bf18ebbb73c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garúa Ferrín Gerardo Vicente c/ Manufactura  de  Art.  para el Hogar "Aurora"  S.A.  Ind. Com. Inm. y Financ. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 26/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID:** FA92030133  
- **Carátula:** Garúa Ferrín Gerardo Vicente c/ Manufactura de Art. para el Hogar "Aurora" S.A. Ind. Com. Inm. y Financ. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II  
- **Fecha:** 26/06/1992  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Comercial  
- **Ámbito:** Federal  
- **Materia:** Marcas – Oposición al registro  
- **Magistrados:** Vázquez, Amadeo, Bulygin  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0302-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

- materia: marcas  
- contingencia: oposición al registro  
- hechos clave: notoriedad de marca, cotejo de marcas, confusión indirecta  
- normas: Ley de Marcas (no específica), Convenio de París (implícito)  
- doctrina: notoriedad gravita en el cotejo; confusión directa e indirecta  
- resultado: desfavorable para el solicitante de registro  
- parte favorecida: titular de la marca notoria “Aurora”  
- parte perjudicada: solicitante de registro “Aurora Computer Type”  
- fuente: SAIJ  

## Hechos y conflicto

**Hechos relevantes:**  
La actora solicitó el registro de la marca “Aurora Computer Type” para productos informáticos. La demandada se opuso alegando su marca notoria “Aurora”, registrada en múltiples clases del nomenclador y con gran penetración en artículos para el hogar.

**Pretensión:**  
Obtener el registro de la marca mixta.

**Defensa:**  
La notoriedad de “Aurora” genera confusión indirecta: el consumidor asociaría “Aurora Computer Type” con un nuevo rubro de la misma empresa.

**Prueba relevante:**  
Registros previos de “Aurora” en varias clases; conocimiento público de la marca.

## Cuestión jurídica

¿Si el agregado “Computer Type” a la denominación “Aurora” es suficiente para evitar confusión con una marca notoria registrada en otras clases, o si la notoriedad de “Aurora” determina riesgo de confusión indirecta?

## Decisión y resultado

**Sentencia:**  
Se rechazó el registro solicitado. Se confirmó la decisión adversa de primera instancia.

**Parte favorecida:**  
El titular de la marca “Aurora”.

**Alcance:**  
Impedimento definitivo para registrar “Aurora Computer Type”.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Cotejo marcario contextual:** No puede prescindirse de las circunstancias adjetivas (notoriedad, clase registral).  
2. **Confusión indirecta:** Se produce cuando el consumidor cree que un producto proviene de un fabricante distinto al real, o que integra una línea ampliada de una marca conocida (cita a Otamendi).  
3. **Notoriedad como factor decisivo:** La marca “Aurora” es notoria; su primer componente tiene tanto reconocimiento que cualquier agregado (“Computer Type”) no elimina el riesgo de asociación.  
4. **Monopolio sobre elemento común:** No se concede monopolio absoluto sobre una palabra, pero el agregado debe imprimir suficiente fuerza distintiva, lo que no ocurre en el caso.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para titulares de marcas notorias que se oponen a registros de marcas que contengan su denominación principal, aun en clases distintas.  
- **Desfavorable** para solicitantes de marcas que incorporen un elemento notorio ajeno, salvo que el agregado tenga una fuerza distintiva excepcional (hecho no probado aquí).  
- **Mixto / No relacionado** si el caso futuro involucra marcas sin notoriedad comprobada o con agregados suficientemente distintivos.

## Cita sugerida

**Garúa Ferrín Gerardo Vicente c/ Manufactura de Art. para el Hogar "Aurora" S.A.**, Cámara Nacional Civil y Comercial Federal, Sala II, 26/06/1992, ID SAIJ FA92030133. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0302-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Garúa Ferrín Gerardo Vicente c/ Manufactura  de  Art.  para el Hogar "Aurora"  S.A.  Ind. Com. Inm. y Financ. s/, SAIJ, 26/06/1992, 92030133.