Garzi Mariotto Enrique c/ Krommel Federico Guillermo - Gallo Ruben Abel s/ (SAIJ, 11/05/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: GARZI MARIOTTO ENRIQUE c/ KROMMEL FEDERICO GUILLERMO - GALLO RUBEN ABEL s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA (Sala 1)
Magistrados: FEDERICO GIGENA BASOMBRIO - JUAN ANTONIO VERGARA DEL CARRIL
Fecha: 1993-05-11
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: PROCESAL-CIVIL
Materia: DAÑOS Y PERJUICIOS
Fuente: SAIJ – ID: FA93070087
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0703-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: DAÑOS Y PERJUICIOS contingencia: RECURSOS hechos clave: expresión de agravios insuficiente; cuantificación daño moral normas: art. 265 CPC doctrina: requisitos crítica concreta y razonada; reparación de daño moral sin enriquecimiento injusto resultado: No surge del texto parte favorecida: No surge del texto parte perjudicada: No surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el caso concreto. El fallo aborda dos cuestiones: (i) la insuficiencia de la expresión de agravios cuando el apelante se limita a remitirse a escritos anteriores o a alegaciones generales sin criticar los fundamentos de la sentencia; (ii) los criterios para fijar el monto del daño moral (carácter resarcitorio, imposibilidad de pautas objetivas, rechazo de relación automática con daño material).

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 265 CPCC sobre la validez de la expresión de agravios y principios para cuantificar el daño moral.

Decisión y resultado

El texto solo expone doctrina. No surge si el recurso fue declarado desierto ni el monto indemnizatorio fijado. Se cita como precedente sobre los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación y sobre la reparación del daño moral.

Doctrina / criterio relevante

La expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los errores de hecho o derecho del fallo recurrido; el mero disenso o las remisiones a presentaciones anteriores no cumplen el art. 265 y acarrean la deserción del recurso.
El daño moral se repara sin pautas objetivas, a prudente arbitrio judicial, evitando enriquecimiento injusto pero compensando las afecciones espirituales sufridas. No existe relación necesaria entre daño material y moral.

Señales para favorabilidad

Favorable al apelante: Si el fallo se cita para sostener que la expresión de agravios fue suficiente (caso contrario al aquí descripto) o para reclamar un mayor monto de daño moral basado en la discrecionalidad judicial.
Favorable al apelado: Si se invoca para argumentar la deserción del recurso por falta de crítica concreta, o para sostener que el monto del daño moral fijado es razonable por no constituir enriquecimiento.
Mixto / No relacionado: Depende de la analogía fáctica; las reglas son procesales generales y de cuantificación.

Cita sugerida

Garzi Mariotto Enrique c/ Krommel Federico Guillermo - Gallo Rubén Abel s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 1, 11/05/1993 (SAIJ FA93070087) – https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0703-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.