GATICA Dominga Orfelia y Otro c/ s/ (SAIJ, 25/09/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: GATICA Dominga Orfelia y Otro c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
Fecha: 25/09/2014
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Constitucional (materia procesal civil)
Ámbito: Local
Expediente: N° 49196 (C.C. N° 21956) – Primer Juzgado Civil
Magistrados: Oscar Roberto Otiñano (presidente), Roberto M. Pagés Lloveras (vocal)
ID SAIJ: FA14280146
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0824-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Beneficio de Litigar sin Gastos – Incidente de perención de instancia
Contingencia: Perención de instancia – Falta de impulso procesal
Hechos clave: Inactividad procesal superior a 6 meses sin actos impulsorios; parte incidentista no consintió actos posteriores
Normas: arts. 253, 274 inc. 1, 279 CPC Civil, Comercial y Minería de San Juan
Doctrina: Caducidad de instancia opera automáticamente si no hay consentimiento de la parte contraria; no es necesario recurrir el decreto que ordena el acto posterior
Resultado: Se rechaza apelación – se confirma perención de instancia
Parte favorecida: Demandados incidentistas (Alfredo R. Cosentino y Mónica Pilar Santander)
Parte perjudicada: Incidentada recurrente (peticionantes del beneficio)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los demandados (Cosentino y Santander) dedujeron incidente de perención de instancia en un beneficio de litigar sin gastos. El juez de primera instancia hizo lugar, declarando la caducidad. Los incidentados apelaron, alegando que el último acto impulsor fue de fecha 15/02/2013 y que el plazo de 6 meses no había transcurrido.

Cuestión jurídica

Si correspondía declarar la perención de instancia por inactividad procesal superior a 6 meses (art. 274 inc. 1 CPC), y si la parte incidentista consintió actos posteriores que purgaran la caducidad (art. 279 CPC).

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia de primera instancia. Impuso costas a la incidentada recurrente vencida.

Doctrina / criterio relevante

La perención de instancia se produce automáticamente cuando transcurre el plazo legal sin actos impulsorios, siempre que la parte contraria no haya consentido actos posteriores. No es necesario recurrir el decreto que ordena el acto posterior; basta con que el incidentista no haya consentido en el plazo de 3 días desde que conoció la actuación (art. 279 CPC). La mera existencia de un acto posterior no purga la caducidad si no es consentido.

Señales para favorabilidad

Favorable: para quien solicita la perención por inactividad procesal (demandado incidentista).
Desfavorable: para quien se opone a la perención (incidentada recurrente) si no acredita consentimiento de la contraria.
Mixto: dependiendo de si la parte que alega inactividad consintió actos posteriores.
No relacionado: si el caso no involucra perención de instancia o falta de impulso procesal.

Cita sugerida

GATICA Dominga Orfelia y Otro c/ s/ – Beneficio de Litigar sin Gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 25/09/2014, ID SAIJ FA14280146, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0824-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.