---
titulo: "\"Gatica, Eduardo José"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 26/04/1999
fuero: Constitucional y penal
numero: 99261165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-gatica-eduardo-jose-recurso-casacion-causa-1188-fa99261165-1999-04-26/123456789-561-1629-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gatica-eduardo-jose-646272cd-c896-47a7-b4e5-db615c051d06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Gatica, Eduardo José

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 04 · 26/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA99261165  
- **Carátula**: Gatica, Eduardo José  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación Penal  
- **Sala/Instancia**: 04 / C  
- **Fecha**: 1999-04-26  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)  
- **Fuero**: Constitucional-Penal  
- **Magistrados**: Capolupo de Durañona y Vedia, Hornos, Berraz de Vidal (voto extractado)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-gatica-eduardo-jose-recurso-casacion-causa-1188-fa99261165-1999-04-26/123456789-561-1629-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: defecto formal en acta de indagatoria, falta de notificación de cargo y derecho a entrevista con defensor` `normas: art. 298 CPPN` `doctrina: nulidad requiere perjuicio real y concreto` `resultado: rechazo de nulidad` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En la indagatoria de Eduardo José Gatica **no se dejó constancia** en el acta del anoticiamiento del hecho imputado ni del derecho a entrevistarse con su defensor antes de declarar. La defensa planteó la nulidad del acto por vulneración del derecho de defensa (art. 298 CPPN). El imputado declaró asistido por un letrado de su confianza, conocía la imputación (cheques y cartas documento) y se explayó sobre las operaciones mercantiles.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de formalidades en el acta de indagatoria (notificación del cargo y derecho a entrevista previa con defensor) genera nulidad por afectación del derecho de defensa.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la nulidad** (voto de la Dra. Berraz de Vidal). El defecto formal no produjo un perjuicio real y concreto, pues el imputado conocía la imputación y contó con asistencia letrada desde antes del acto.

## Doctrina / criterio relevante
- Las formalidades del art. 298 CPPN tienden a permitir al imputado discernir el hecho antijurídico atribuido y ejercer su defensa.
- **La nulidad no procede por meras omisiones formales si no se acredita un perjuicio efectivo y directo a la garantía constitucional** (principio de trascendencia / pas de nullité sans grief).
- La constancia material de la notificación no es indispensable cuando del contexto surge que el imputado ya tenía conocimiento de la imputación y estaba asistido técnicamente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa del imputado (rechaza nulidad por defecto formal).  
- **Desfavorable** si se busca anular una indagatoria por omisión de formalidades sin probar perjuicio concreto.  
- **Favorable** para la acusación (valida el acto indagatorio pese a irregularidades formales).  
- **Útil** para litigar sobre nulidades procesales: exige acreditar perjuicio real antes que invocar defectos de redacción del acta.

## Cita sugerida
"Gatica, Eduardo José" – Cámara Nacional de Casación Penal, Sala IV, 26/04/1999 – ID SAIJ FA99261165. Disponible en: [URL del fallo].

## Cómo citar

"Gatica, Eduardo José, SAIJ, 26/04/1999, 99261165.