---
titulo: "Gatica, Raul Hector c/ Libra Compañia Argentina de Seguros SA s/ Ordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/03/2026
fuero: Civil y comercial y penal
numero: 26130373
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-373-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gatica-raul-hector-c-libra-compania-argentina-de-seguros-sa-s-ordinario-c3ecd5ae-68a9-4e18-a715-1a9afe981a52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gatica, Raul Hector c/ Libra Compañia Argentina de Seguros SA s/ Ordinario

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 09/03/2026

## Resumen

## Cita
Gatica, Raúl Héctor c/ Libra Compañía Argentina de Seguros S.A. s/ Ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 09/03/2026, expediente 1842/2024 (ID SAIJ: FA26130373).

## Hechos y conflicto
El actor, titular de un Chevrolet Aveo asegurado contra robo, denunció la sustracción del vehículo el 09/10/2023 y reclamó el cumplimiento del contrato con daños y perjuicios. La aseguradora rechazó la cobertura por supuestas contradicciones y falta de documentación, dirigiendo la notificación del rechazo a un domicilio distinto del contractual, que fue devuelta sin notificar.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existió aceptación tácita del siniestro por notificación defectuosa del rechazo y si procedían los rubros reclamados. Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia, que había admitido parcialmente la demanda: condenó a la aseguradora a pagar daño emergente ($3.094.166,32 más cláusula de ajuste del 20%), privación de uso ($100.000) e intereses a tasa activa del BNA con tope de 1,5 veces desde el 23/11/2023, rechazando lucro cesante y daño punitivo. Costas de Alzada a la demandada vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La omisión del asegurador de pronunciarse válidamente dentro del plazo de 30 días del art. 56 de la Ley 17.418 importa aceptación tácita del siniestro, impidiendo desconocer el derecho del asegurado. La privación de uso configura un daño *in re ipsa* (art. 1744 CCyCN), eximido de prueba. La aseguradora no controvirtió eficazmente el eje decisorio, por lo que su recurso fue desestimado. Es **FAVORABLE** para el asegurado y desfavorable para aseguradoras que rechazan siniestros sin notificar válidamente al domicilio contractual.

## Tags
Seguro; robo; aceptación tácita; notificación; Ley 17.418; privación de uso; daño in re ipsa; intereses; asegurado.

## Cómo citar

Gatica, Raul Hector c/ Libra Compañia Argentina de Seguros SA s/ Ordinario, SAIJ, 09/03/2026, 26130373.