---
titulo: "Gaudio, Ivana c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2018
fuero: Constitucional
numero: 18090316
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gaudio-ivana-c-provincia-de-santa-fe-s-f9ea0a8e-f915-4a4f-b0b7-308630d8b184
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gaudio, Ivana c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** (No se individualiza)
- **Carátula:** GAUDIO, IVANA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unanimidad en el resultado)
- **Fecha:** 28/08/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)
- **Magistrados:** SPULER, GUTIÉRREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
- **Fuente:** SAIJ – ID FA18090316
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo docente` `contingencia: rechazo de amparo por falta de manifiesta ilegalidad` `hechos clave: concurso suplentes, puntaje diferencial público/privado` `normas: Res 1952/11 ME Santa Fe, CN 43, CP 113, Ley 8927, Ley 6427, Ley 14250` `doctrina: requisitos de admisibilidad del amparo, facultad reglamentaria del Estado, paritarias` `resultado: desfavorable para la actora` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Ivana Gaudio`

## Hechos y conflicto
Ivana Gaudio, docente, impugnó mediante amparo la Resolución 1952/11 del Ministerio de Educación de Santa Fe (Anexo II, art. 14) que otorga puntaje diferencial a la antigüedad docente como suplente en escuela pública vs. privada (en esta última asigna la décima parte). Sostuvo que la disposición es arbitraria e inconstitucional, violatoria del derecho a la igualdad.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía la vía del amparo para cuestionar la validez de una reglamentación administrativa sobre puntaje docente, o debía tramitarse por el contencioso administrativo? ¿Existía ilegalidad manifiesta?

## Decisión y resultado
**RESULTADO: DESFAVORABLE** para la actora. La Corte anuló la sentencia de Cámara que había admitido el amparo y, en consecuencia, rechazó la acción de amparo (por mayoría: Netri, Gastaldi, Erbetta; los Dres. Spuler y Gutiérrez votaron en disidencia pero adhirieron al resultado firme por aplicación de precedentes).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Amparo no es vía idónea** cuando la cuestión involucra el ejercicio de potestades administrativas regladas y no se acredita ilegalidad manifiesta (requisito de "ostensible y notoria").
2. **El sólo origen constitucional del derecho no desplaza** la competencia contencioso-administrativa ni exime del control estricto de admisibilidad del amparo (doctrina "Bacchetta").
3. **El trato diferencial público-privado no es per se discriminatorio:** responde a diferencias reales en los sistemas de ingreso (concursos públicos vs. libre elección privada) y fue acordado en paritarias gremiales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para actores que pretendan atacar reglamentaciones administrativas (puntajes, escalafones) mediante amparo sin demostrar ilegalidad patente.
- **Favorable** para la Administración (Estado provincial) al reafirmar su facultad reglamentaria y la falta de acreditación de ilegalidad manifiesta.
- No útil para reclamar igualdad simple cuando las situaciones de comparación son objetivamente disímiles.

## Cita sugerida
"Gaudio, Ivana c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/08/2018, SAIJ ID FA18090316.

## Cómo citar

Gaudio, Ivana c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 28/08/2018, 18090316.