---
titulo: "Gauim, Miguel Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 25/03/1980
fuero: Procesal penal
numero: 80160000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0610-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gauim-miguel-angel-c-s-3da351b4-5841-41ef-90ca-8929eab06528
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gauim, Miguel Angel c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 25/03/1980

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / Número**: FA80160000 (SAIJ)
- **Carátula**: GAUIM, MIGUEL ANGEL c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala / Instancia**: Penal
- **Fecha**: 25/03/1980
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Víctor Reinaldi, Ovaldo Tarditti, José Manuel Alvarez (h)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0610-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Acción civil en proceso penal
- **Contingencia**: Legitimación activa del damnificado no víctima
- **Hechos clave**: Daño directo sin ser sujeto pasivo del delito
- **Normas**: Arts. 14, 16 y 415 CPP (ley 5154)
- **Doctrina**: Acumulación de acciones; competencia penal para acción reparatoria civil
- **Resultado**: Admisión del damnificado directo como actor civil
- **Parte favorecida**: Damnificado directo (no víctima del delito)
- **Parte perjudicada**: No aplica (decisión interpretativa general)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El fallo analiza si el damnificado que no es sujeto pasivo del delito (no víctima directa) puede ejercer la acción civil resarcitoria en el proceso penal. El tribunal interpreta el art. 14 del CPP de Córdoba (ley 5154).

## Cuestión jurídica
¿Quién está legitimado para ejercer la acción civil en el proceso penal? En particular, si el damnificado directo que no es ofendido por el delito puede acumular su pretensión resarcitoria en la sede penal.

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que sí: el concepto de "damnificado" del art. 14 CPP comprende a quienes sufren un daño directo como consecuencia del hecho ilícito, aunque no sean titulares del bien jurídico tutelado por la norma penal. Incluso si la sentencia penal es absolutoria por atipicidad, el juez penal debe pronunciarse sobre la indemnización civil (arts. 16 y 415 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- El juez penal tiene competencia para conocer de la acción reparatoria civil ex delito o cuasidelito civil (art. 16 CPP).
- La admisión del damnificado no víctima se sustenta en economía procesal y en que su intervención coadyuva al esclarecimiento del hecho sin obstaculizar la acción penal (cita a Vélez Mariconde).
- No corresponde extender la acción civil a daños que surjan de una vinculación jurídica particular (legal o contractual) ajena al hecho ilícito en sí mismo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor civil (damnificado directo no víctima) que pretenda acumular su acción resarcitoria en sede penal. **DESFAVORABLE** para quien se oponga a dicha acumulación argumentando falta de legitimación o perturbación del proceso penal. El fallo amplía el sujeto legitimado activamente, lo que puede ser utilizado para sostener la procedencia de la vía penal para reclamar daños directos.

## Cita sugerida
"GAUIM, MIGUEL ANGEL c/ s/", Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 25/03/1980, ID SAIJ FA80160000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0610-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gauim, Miguel Angel c/  s/, SAIJ, 25/03/1980, 80160000.