Gauna Adriana Marcela c/ Instituto Nac. de Serv. Soc. paraJubilados y Pensionados s/ (SAIJ, 19/04/2011)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en el texto. ID SAIJ: FA11030323
Carátula: Gauna Adriana Marcela c/ Instituto Nac. de Serv. Soc. para Jubilados y Pensionados s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
Sala/Instancia: Sala I
Fecha: 19/04/2011
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Federal
Magistrados: Dra. María Susana Najurieta – Dr. Martín Diego Farrell – Dr. Francisco de las Carreras
URL/ID fuente: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0301-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: amparo, discapacidad, salud, medidas cautelares
Contingencia: cobertura de prótesis auditivas (audífonos/implantes)
Hechos clave: hipoacusia agravada en los últimos dos años; urgencia médica acreditada
Normas: arts. 11, 15, 23 y 33 ley 24.901; Res. MSyA 1991/2005 (PMO, Anexo I ap. 8.8.3); art. 3° ley 25.415
Doctrina: la cautelar no exige certeza plena sobre el fondo; se debe evitar prejuzgamiento cuando hay fundamentos provisionales
Resultado: procedencia de la medida cautelar (favorable al actor)
Parte favorecida: actora (Gauna)
Parte perjudicada: Instituto Nac. de Serv. Soc. para Jubilados y Pensionados
Fuente: SAIJ (FA11030323)

Hechos y conflicto

La actora, persona con discapacidad auditiva, solicitó como medida cautelar la provisión urgente de audífonos/prótesis auditivas y rehabilitación fonoaudiológica, ante el agravamiento de su hipoacusia en los dos últimos años. El Instituto demandado (PAMI) se opuso, probablemente negando cobertura.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar la medida cautelar ordenando la cobertura integral de las prestaciones requeridas (audífonos, implantes, rehabilitación) fundada en el PMO y las leyes de discapacidad e hipoacusia?

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se admite la medida cautelar, pues los fundamentos presentados (agravamiento, urgencia, marco normativo que ordena cobertura plena) imponen expedirse provisionalmente sin incurrir en prejuzgamiento. El fallo confirma que el PMO (Res. 1991/2005) cubre al 100% implantes internos permanentes, y la ley 25.415 obliga a las obras sociales a brindar audífonos, prótesis y rehabilitación.

Doctrina / criterio relevante

Las prestaciones de la ley 24.901 deben interpretarse ampliamente para lograr la integración social de la persona con discapacidad.
La medida cautelar no requiere certeza definitiva sobre el fondo; basta que existan fundamentos que impongan un pronunciamiento provisional para evitar un daño irreparable.
Cita del precedente “Camacho Acosta” (CSJN, 7/8/97): no se puede descartar la cautelar so peligro de prejuzgamiento si hay elementos suficientes.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita cobertura urgente de prestaciones para personas con discapacidad con base en el PMO y leyes especiales.
Desfavorable para obras sociales o entes que niegan cobertura integral de audífonos, implantes y rehabilitación.
No relacionado con casos que no involucren discapacidad auditiva, agravamiento reciente, urgencia o PMO.
Mixto si la cautelar se rechaza por falta de verosimilitud del derecho o peligro en la demora no acreditado.

Cita sugerida

Gauna Adriana Marcela c/ Instituto Nac. de Serv. Soc. para Jubilados y Pensionados s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I – 19/04/2011 – ID SAIJ: FA11030323 – disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0301-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.