Gauna, Carlos Norberto c/ Consorcio de Propietarios Edificio Salta 909 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gauna, Carlos Norberto c/ Consorcio de Propietarios Edificio Salta 909 s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX
• Magistrados: Balestrini - Pompa
• Fecha: 10/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• ID SAIJ: FA24040341
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0404-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido sin causa hechos clave: vivienda-habitación obligatoria, conflicto familiar, restricción judicial, pernocte en sótano normas: CCT 589/2010 art. 23 doctrina: justificación del trabajador ante conflicto familiar, carga probatoria de la causal de despido resultado: confirmación de sentencia, despido injustificado parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Consorcio demandado despidió al trabajador invocando justa causa: incumplimiento de la obligación de habitar y pernoctar en la vivienda asignada (art. 23 CCT 589/2010). El trabajador justificó su conducta: existía conflicto familiar con su concubina y una medida de restricción judicial (Juzgado Nacional Civil n° 87) que impedía el ingreso; la concubina no abandonaba la vivienda porque allí vivían sus hijos; el actor pernoctaba en el sótano del edificio. La demandada reconoció que el actor siempre cumplió sus labores y solo cuestionó el no pernocte.

Cuestión jurídica

¿Resulta justificado el despido por no habitar la vivienda asignada, cuando el trabajador acreditó una causa justificada derivada de un conflicto familiar y una restricción judicial?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia, declarando el despido injustificado. La parte demandada resulta perjudicada (desfavorable). El actor favorecido.

Doctrina / criterio relevante

1. La causal de despido debe ser probada por el empleador. 2. El incumplimiento de habitar la vivienda no es automáticamente justa causa si el trabajador justifica razonablemente su conducta (conflicto familiar + restricción judicial). 3. La falta de pernocte en la vivienda no implica desobediencia grave si se mantuvo la prestación laboral y existían circunstancias externas que impedían el cumplimiento. 4. El empleador actuó apresuradamente al despedir, pues días después de la demanda el trabajador ya pernoctaba en la vivienda.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador en casos donde exista justificación extra-laboral (conflicto familiar, medidas judiciales) para incumplir una obligación de habitación.
• Desfavorable para el empleador que invoca como justa causa el incumplimiento de habitar la vivienda asignada si el trabajador acredita causa grave que lo impide y sigue prestando servicios.
• Análogo a aplicar cuando la parte trabajadora sostenga que la falta de pernocte o habitación obedece a razones ajenas a su voluntad (violencia doméstica, restricciones judiciales, conflictos intrafamiliares).

Cita sugerida

“Gauna, Carlos Norberto c/ Consorcio de Propietarios Edificio Salta 909 s/ despido”, CNAT, Sala IX, 10/07/2024, ID SAIJ FA24040341, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0404-2ots-eupmocsollaf.