---
titulo: "Gauna, Daniel c/ Guerreiro, Esteban y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 23/03/1993
fuero: Civil  y  comercial y civil
numero: 93150200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0513-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gauna-daniel-c-guerreiro-esteban-y-otro-s-18b83843-a703-4267-a40f-7d43184f8b8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gauna, Daniel c/ Guerreiro, Esteban y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 23/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gauna, Daniel c/ Guerreiro, Esteban y Otro s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut
- **Sala:** C
- **Fecha:** 23/03/1993
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Julio Antonio Alexandre, Daniel Luis Caneo, Fernando Nahuelanca
- **Fuente:** SAIJ – ID FA93150200
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0513-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `accidente de tránsito`, `privación de uso del automotor`, `indemnización`, `presunciones`, `culpa concurrente`, `art. 165 CPCC`, `art. 34 inc.5 CPCC`, `uso particular`, `reparación`.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor demanda indemnización por daños, incluyendo privación de uso del automotor. El codemandado aceptó haber cobrado el 50% del daño de la aseguradora del actor, admitiendo su co‑participación en el accidente. La reparación se estimó en 8 días. No se probó la actividad específica del vehículo.

## Cuestión jurídica
- ¿La privación de uso del automotor es indemnizable y cómo se cuantifica?
- ¿Cabe presumir uso particular o debe probarse una actividad específica?
- Efectos de la aceptación de pago parcial como reconocimiento de culpa concurrente.

## Decisión y resultado
Resultado mixto: confirma la procedencia del rubro por privación de uso, pero modifica el quantum. Se aplica presunción de uso particular y se remite al art. 165 CPCC para fijar el monto (descontando ahorro en combustible, etc.). Confirma la graduación del 50% de responsabilidad del codemandado, por haberla aceptado implícitamente al satisfacerse con la indemnización recibida.

## Doctrina / criterio relevante
- La sola privación de uso es indemnizable, pero su extensión depende de la actividad a la que se destine el vehículo.
- A falta de prueba, se presume uso particular y familiar; no cabe limitar la indemnización al costo del transporte público, sino que debe retribuirse el mismo medio de desplazamiento, deduciendo gastos ahorrados.
- Admitir pago parcial del daño propio por parte del responsable implica aceptar el porcentaje de culpa concurrente que se le atribuye.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama daños por privación de uso si puede acreditar uso particular (presunción); **desfavorable** si no prueba uso comercial (menor monto).
- **Favorable** para quien sostiene que el pago parcial de un tercero constituye reconocimiento de responsabilidad.
- **Desfavorable** para quien pretende negar la procedencia del rubro o exigir prueba directa de la actividad del vehículo.

## Cita sugerida
Gauna, Daniel c/ Guerreiro, Esteban y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, 23/03/1993, ID SAIJ FA93150200. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0513-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gauna, Daniel c/ Guerreiro, Esteban y Otro s/, SAIJ, 23/03/1993, 93150200.