---
titulo: "Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/12/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93010365
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gauna-delmira-c-clinica-privada-pilar-y-otra-s-55a2c178-2abc-42d0-b098-e3f7f1ab214c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/12/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (en pleno)
- **Fecha**: 21 de diciembre de 1993
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Vivanco, Mercader, San Martín, Pisano, Negri
- **ID SAIJ**: FA93010365
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad médica` `hechos clave: mala praxis en clínica` `normas: art. 512 Código Civil` `doctrina: responsabilidad objetiva del establecimiento por actos de médicos` `resultado: favorable a la víctima` `parte favorecida: paciente/damnificado` `parte perjudicada: establecimiento asistencial` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda por daños derivados de mala praxis médica en una clínica privada. La actora (Gauna) reclamó contra la Clínica Privada Pilar y otro. El tribunal inferior negó la relación causal entre la mala praxis y el daño, incurriendo en absurdo probatorio. La cuestión central es si el establecimiento asistencial responde por los actos de los médicos que se valen para cumplir su prestación.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la responsabilidad del establecimiento asistencial por la culpa de los médicos que actúan como sus sustitutos, auxiliares o copartícipes en el cumplimiento de la obligación.

## Decisión y resultado
El fallo revoca la sentencia recurrida por absurdo al desinterpretar la prueba y negar la relación causal. Establece que el establecimiento responde por la culpa de los médicos de los que se vale para el cumplimiento integral de su obligación, ya que al acreedor no le interesa quién ejecuta la prestación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad del establecimiento**: Responde por los actos de sus médicos sustitutos o auxiliares, en razón de la irrelevancia jurídica de la sustitución (criterio de equivalencia).
2. **Responsabilidad profesional**: Se rige por los mismos principios que la responsabilidad civil general (art. 512 CC). No requiere "falta notoria de pericia" o "grave negligencia"; basta la omisión de diligencias correspondientes a la naturaleza de la prestación.
3. **Absurdo probatorio**: Incurre en absurdo el fallo que desconoce la relación causal entre la mala praxis y el daño cuando la prueba la acredita.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el paciente/damnificado: Amplía la responsabilidad del establecimiento asistencial por actos de médicos, facilitando la imputación de responsabilidad.
- **DESFAVORABLE** para clínicas, sanatorios y establecimientos de salud: Responden objetivamente por culpa de sus médicos, incluso si son profesionales independientes.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra responsabilidad directa del médico sin vínculo con el establecimiento, o si no hay prueba de relación causal.

## Cita sugerida
Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/12/1993, ID SAIJ FA93010365. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gauna, Delmira c/ Clínica Privada Pilar y otra s/, SAIJ, 21/12/1993, 93010365.