---
titulo: "Gauna Héctor Javier c/ Alberto Haldsmann y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 20/04/1995
fuero: Laboral y procesal y laboral
numero: 95110190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gauna-hector-javier-c-alberto-haldsmann-y-otro-s-3fddb887-2377-4281-9437-18f0d390ad05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gauna Héctor Javier c/ Alberto Haldsmann y otro s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 20/04/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gauna Héctor Javier c/ Alberto Haldsmann y otro s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I, Circunscripción C)  
- **Fecha:** 20/04/1995  
- **Jurisdicción:** Chaco  
- **Fuero:** Laboral-Procesal-Laboral (Local)  
- **Magistrados:** Rodríguez de Dib, Martha C.; Verón, Osvaldo A.  
- **ID SAIJ:** FA95110190  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0115-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral  
- **Contingencia:** Relación de dependencia, prueba  
- **Hechos clave:** Prestación de servicios, testimoniales coherentes, certificado de trabajo, contradocumento  
- **Normas:** Ley 20.744 arts. 14, 23  
- **Doctrina:** Primacía de la realidad, presunción art. 23 LCT, valor probatorio de testimonial vs. documental  
- **Resultado:** Rechazo de apelación – confirmación de sentencia que reconoce relación laboral  
- **Parte favorecida:** Actor (trabajador)  
- **Parte perjudicada:** Demandado (empleador)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor demandó el reconocimiento de una relación laboral. El juez de primera instancia hizo lugar. La demandada apeló, alegando falta de relación de dependencia y presentando un contradocumento. El actor ofreció prueba testimonial (testigos que narraron con claridad la prestación de tareas en el establecimiento) y documental (certificado de trabajo para eximirse de educación física).

## Cuestión jurídica
¿La prueba rendida acredita la relación laboral, tornando aplicable la presunción del art. 23 LCT y descalificando el contradocumento invocado por la demandada?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia que declaró la existencia de contrato de trabajo. Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La primacía de la realidad obliga a considerar la situación real por sobre la forma o ficción (art. 14 LCT).  
- La prueba testimonial coherente, no contradictoria y corroborada por documental (certificado de trabajo) acredita la prestación de servicios.  
- La presunción del art. 23 LCT se activa cuando se prueba la prestación de tareas en el establecimiento del demandado.  
- El contradocumento es descalificable frente a hechos comprobados.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** para el trabajador que debe acreditar relación de dependencia; refuerza el valor de la testimonial y la presunción legal.  
- **Desfavorable:** para el empleador que niega el vínculo y presenta documentación formal contraria.  
- **Útil** en casos donde se discute la prueba de la relación laboral y la aplicación del principio de primacía de la realidad.

## Cita sugerida
**Gauna Héctor Javier c/ Alberto Haldsmann y otro s/** – Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I, Circ. C, Chaco) – 20/04/1995 – ID SAIJ: FA95110190 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0115-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gauna Héctor Javier c/ Alberto Haldsmann y otro s/, SAIJ, 20/04/1995, 95110190.