---
titulo: "Gauna, Maria Antonia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/07/2018
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional y penal y procesal
numero: 18090172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gauna-maria-antonia-c-s-abe4cf6b-0eb9-4822-8fdd-e5e011ce31fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gauna, Maria Antonia c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/07/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - **ID**: FA18090172
- **Carátula**: GAUNA, MARIA ANTONIA c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Fecha**: 2018-07-03
- **Expediente**: CUIJ N° 21-00508433-1, EXPTE N°: 253/2012
- **Registro**: A y S t 283 p 312/326
- **Sala/Instancia**: S (integrada)
- **Magistrados**: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA - ACOSTA (mayoría denegatoria); disidencias de ERBETTA, NETRI y FALISTOCCO
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Revisión penal - Recurso extraordinario federal - Denegatoria
- **Contingencia**: Absolución tras revisión; legitimación de actor civil en revisión; arbitrariedad
- **Hechos clave**: Homicidio calificado; condena a prisión perpetua; revisión por nuevas pruebas médicas (declaración Pasotti, electromiografía 2005); imposibilidad física de auto-lesión; absolución
- **Normas**: Art. 14 Ley 48; arts. 489 y ss. CPP Santa Fe; arts. 8 y 25 CADH; art. 14 PIDCyP
- **Doctrina**: Revisión penal como remedio excepcional; requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario federal; falta de legitimación del actor civil en revisión penal según CPP local
- **Resultado**: DENEGATORIA de recursos extraordinarios de Fiscalía y Actora civil (mayoría); concede el recurso fiscal (disidencia Erbetta); concede ambos (disidencia Netri-Falistocco)
- **Parte favorecida**: María Antonia Gauna (absuelta)
- **Parte perjudicada**: Fiscalía y Actora civil
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Gauna fue condenada en 2008 a prisión perpetua por homicidio calificado de su cónyuge. La hipótesis incriminante sostenía que ella lo mató y luego fingió un intento de suicidio auto-lesionándose. En 2016, la CSJ Santa Fe hizo lugar a la revisión penal, anuló la condena y absolvió a Gauna, basándose en nuevas pruebas: (1) declaración del cirujano Pasotti, quien aclaró que había suturado tendones flexores profundos de la mano izquierda de Gauna (lo que no constaba en el protocolo manuscrito original); (2) electromiografía de 2005 que demostraba sección completa de tendones profundos, imposibilitando físicamente a Gauna auto-infligirse las lesiones. Fiscalía y Actora civil (padres de la víctima) interpusieron recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad y falta de participación de la víctima en el trámite de revisión.

## Cuestión jurídica
¿Debe concederse el recurso extraordinario federal contra la sentencia que absolvió a Gauna en revisión penal?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Acosta; con disidencias), la CSJ Santa Fe **DENEGÓ** la concesión de ambos recursos extraordinarios. Sostuvo que la Fiscalía no cumplió con la carga de fundamentación seria (solo disentimiento en cuestiones de hecho y prueba local) y que la Actora civil carece de legitimación para intervenir en el trámite de revisión penal según el CPP local. Disidencias: Erbetta concedió el recurso fiscal (prima facie afectación a derechos de víctimas); Netri y Falistocco concedieron ambos recursos.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Revisión penal**: No son parte la actora civil ni la víctima en el trámite de revisión (arts. 489 y ss. CPP Santa Fe).  
2. **Recurso extraordinario federal**: El mero disenso interpretativo sobre valoración de prueba local no abre la instancia; se requiere demostración concreta de arbitrariedad o violación constitucional.  
3. **Nueva prueba en revisión**: La electromiografía no presentada durante el proceso principal y la declaración aclaratoria del médico tratante fueron consideradas pruebas novedosas determinantes para acreditar la imposibilidad física de la condenada, configurando iniquidad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugne una condena penal firme con nueva prueba médica contundente que demuestre imposibilidad física de cometer el hecho.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación o actor civil que intente recurrir una absolución en revisión, salvo que demuestre arbitrariedad concreta y no mero disentimiento probatorio.  
- **MIXTO** en casos que cuestionen la legitimación de la víctima en procesos de revisión: el fallo rechaza su participación por norma local, pero las disidencias abren la puerta a considerar derechos convencionales de las víctimas.

## Cita sugerida
*GAUNA, MARIA ANTONIA c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/07/2018, CUIJ N° 21-00508433-1, A y S t 283 p 312/326, ID SAIJ FA18090172.

## Cómo citar

Gauna, Maria Antonia c/  s/, SAIJ, 03/07/2018, 18090172.