---
titulo: "Gaute, Domiciana y otra c/ Bona, María Gladys s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/2001
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 1010367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gaute-domiciana-y-otra-c-bona-maria-gladys-s-2636d573-2a36-4d70-9984-2ca29e4f23ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gaute, Domiciana y otra c/ Bona, María Gladys s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gaute, Domiciana y otra c/ Bona, María Gladys s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 30/05/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Pettigiani, Pisano, Hitters, de Lázzari, Salas
- **ID SAIJ:** FA01010367
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de escrituras públicas` `contingencia: nulidad de acto de demente no declarado` `hechos clave: donación - demencia sin interdicción - acción post mortem - mala fe del donatario` `normas: art. 474 CC - art. 156 Const. PBA` `doctrina: mayor rigor en actos gratuitos - irrevisibilidad de cuestiones de hecho salvo absurdo` `resultado: rechazo de recursos - confirmación de nulidad` `parte favorecida: actora (Gaute y otra)` `parte perjudicada: demandada (Bona)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de nulidad de una escritura pública de donación. La donante falleció sin haber sido declarada demente en vida. Los actores impugnaron el acto post mortem invocando falta de discernimiento de la donante y mala fe de la donataria. La Cámara hizo lugar, declarando la nulidad. La demandada interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de tratamiento de argumentos de derecho constituye omisión esencial que acarrea nulidad del fallo (art. 156 Const. PBA). Y en el fondo, si corresponde aplicar la excepción del art. 474 CC (mala fe del contratante) cuando la acción se inicia después de la muerte de un demente no declarado.

## Decisión y resultado
La SCBA rechazó ambos recursos. Confirmó la nulidad de la donación. Desfavorable para la donataria; favorable para los actores impugnantes.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los argumentos de derecho de las partes no constituyen "cuestión esencial" (art. 156 Const. PBA); su falta de tratamiento no vicia la sentencia.
2. El art. 474 CC no ampara a quien contrató con mala fe, conociendo la demencia del otro, aprovechándose mediante maniobras.
3. En actos gratuitos (donación) el rigor exigido para el discernimiento es mayor que en actos onerosos.
4. La apreciación del discernimiento y la mala fe son cuestiones de hecho irrevisibles en casación salvo absurdo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna un acto gratuito de un demente no declarado, si alega y prueba la mala fe del adquirente. **Desfavorable** para quien defiende la validez del acto basado en la falta de interdicción previa o en la prescripción post mortem. Incorpora un estándar probatorio más estricto para actos gratuitos (donación) y la posibilidad de impugnar post mortem si se acredita mala fe.

## Cita sugerida
Gaute, Domiciana y otra c/ Bona, María Gladys s/, SCBA, 30/05/2001, FA01010367, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gaute, Domiciana y otra c/ Bona, María Gladys s/, SAIJ, 30/05/2001, 1010367.