Gcba c/ Alexander Maria Cristina s/ (SAIJ, 05/10/2006)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA06370139 (ID SAIJ)
Carátula: GCBA c/ ALEXANDER MARIA CRISTINA s/ Ejecución Fiscal
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Magistrados: Esteban Centanaro, Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo
Fecha: 05/10/2006
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo-Procesal (Ejecuciones Fiscales)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: extemporaneidad hechos clave: presentación fuera de plazo, controversia sobre hora del cargo normas: CCAyT arts. 137, 180, 247 doctrina: preclusión, perentoriedad de plazos, límites de alzada resultado: desfavorable para la demandada parte favorecida: GCBA parte perjudicada: María Cristina Alexander fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA inició ejecución fiscal contra María Cristina Alexander por deuda de Ingresos Brutos. La demandada contestó la demanda de forma extemporánea (según el juzgado). Alegó irregularidades en el cargo horario (disputa de 1 vs 6 minutos después del plazo de gracia) y denunció sustracción de un documento. La jueza desglosó la contestación; la demandada apeló.

Cuestión jurídica

Si la presentación de la contestación fuera del plazo del art. 180 CCAyT (aunque sea por pocos minutos) debe ser considerada extemporánea, y si el tribunal de alzada puede revisar cuestiones no planteadas oportunamente en primera instancia.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó el desglose. Sin costas por falta de oposición. El fallo es desfavorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Los plazos procesales son perentorios (art. 137 CCAyT); su vencimiento produce caducidad y preclusión automática, sin margen para diferencias mínimas de minutos.
El tribunal de alzada está limitado por el art. 247 CCAyT: no puede resolver capítulos no propuestos al juez de primera instancia.
La discusión sobre la exactitud del cargo horario (1 o 6 minutos de atraso) es irrelevante para modificar la extemporaneidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el contribuyente (demandado en ejecución fiscal). Refuerza la rigurosidad de los plazos procesales y limita la revisión de cuestiones no opuestas tempestivamente. Favorable para el fisco (GCBA) en defensa de la preclusión.

Cita sugerida

GCBA c/ Alexander María Cristina s/ Ejecución Fiscal, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario CABA, Sala II, 05/10/2006, ID SAIJ FA06370139. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0736-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.