--- titulo: "GCBA c/ NACCA, Daniel Moisés s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS." fecha: 07/08/2006 fuero: Contravencional numero: 6370420 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0736-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-nacca-daniel-moises-s-f00ab871-3ad9-428f-833c-fac35b2cf953 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # GCBA c/ NACCA, Daniel Moisés s/ CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 07/08/2006 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / ID**: FA06370420 - **Expediente**: Causa nº 429-00-CC/2005 - **Carátula**: GCBA c/ NACCA, Daniel Moisés s/ ejecución de multas - apelación - **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II - **Magistrados**: Fernando Bosch, Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo - **Fecha**: 7 de agosto de 2006 - **Jurisdicción**: CABA - **Fuero**: Contravencional y de Faltas - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0736-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Ejecución de multas - Prescripción - Proceso ejecutivo fiscal - **Contingencia**: Prescripción de multa administrativa por naturaleza penal - **Hechos clave**: Ejecución fiscal de multa firme; juez declara prescripción de oficio por considerar la multa de naturaleza penal - **Normas**: Ley 189 (CCAT), Ley 451 (Régimen de Faltas CABA), art. 3 Ley 451, Código Civil (supletorio) - **Doctrina**: La multa administrativa no equivale a derecho penal material; en proceso ejecutivo no cabe declarar prescripción de oficio ni reabrir discusión sobre causa de la obligación - **Resultado**: Revocación de la sentencia que declaró prescripta la multa - **Parte favorecida**: GCBA (ejecutante/acreedor) - **Parte perjudicada**: Daniel Moisés Nacca (ejecutado/deudor) - **Fuente**: SAIJ ## Hechos y conflicto GCBA inició ejecución fiscal contra Daniel Moisés Nacca por $5.184,59, proveniente de un certificado de deuda por multa administrativa firme (Legajo nº 007970-00/02). El juzgado de primera instancia, pese a haber dictado sentencia de trance y remate, declaró de oficio la prescripción de la multa, por considerar que las multas administrativas tienen naturaleza penal y les resultan aplicables los principios del derecho penal (art. 34 Ley 451), entendiendo que el plazo prescriptivo había transcurrido sin interrupción válida. GCBA apeló. ## Cuestión jurídica ¿Puede el juez de un proceso ejecutivo fiscal declarar de oficio la prescripción de una multa administrativa firme, fundándose en su naturaleza penal y aplicando principios del derecho penal, o debe limitarse al marco acotado de las excepciones previstas en la ley procesal (Ley 189)? ## Decisión y resultado La Cámara **REVOCA** la sentencia de primera instancia que declaró prescripta la multa y no hizo lugar a la ejecución. En consecuencia, ordena continuar con la ejecución fiscal por el monto reclamado ($5.184,59). Sin costas. Para decidir así, la Sala aplica la doctrina vinculante del Tribunal Superior de Justicia de la CABA (fallos "GCBA c/ Impsat SA" y "GCBA c/ Expreso Cañuelas SA", 19/10/2005) que establece que: (i) en la ejecución fiscal no cabe reabrir el debate sobre la causa de la obligación; (ii) la naturaleza penal de la multa no justifica trasladar al proceso ejecutivo los principios del derecho penal; (iii) la prescripción solo puede declararse si el ejecutado opone excepción, salvo que la ley procesal autorice al tribunal a decidir de oficio en el momento procesal oportuno (después de oír al ejecutante sobre la excepción). ## Doctrina / criterio relevante - **Regla principal**: En los procesos ejecutivos fiscales, el objeto es el cobro de una deuda firme, ejecutoriada y determinada. El marco legal es acotado (art. 450 y ss. Ley 189): el juez debe limitarse a las excepciones opuestas por el ejecutado, sin reabrir el análisis de la causa que generó la obligación. - **Naturaleza de la multa**: Reconocer carácter penal a las multas administrativas no implica que el régimen de faltas sea derecho penal material ni que deban aplicarse automáticamente sus principios (prescripción de oficio, etc.) en el proceso ejecutivo. - **Prescripción de oficio**: Solo procede en el momento procesal en que la ley autoriza al tribunal a decidir (después de oír al ejecutante sobre la excepción de prescripción opuesta por el ejecutado), no de manera anticipada e inaudita parte. - **Doctrina vinculante**: La Cámara se somete al criterio del Tribunal Superior local (por razones de economía procesal y uniformidad), aunque deja a salvo su opinión contraria sostenida en precedentes anteriores. ## Señales para favorabilidad - **DESFAVORABLE** para el deudor ejecutado (Nacca) y para cualquier parte que pretenda oponer la prescripción de una multa administrativa en un proceso ejecutivo fiscal sin haberla articulado como excepción en la oportunidad procesal pertinente. - **FAVORABLE** para el GCBA (o cualquier ente administrativo que ejecute multas firmes), porque reafirma que el proceso ejecutivo fiscal tiene un cauce restrictivo y que la prescripción de oficio fundada en la naturaleza penal de la multa no es admisible. - **MIXTO** en cuanto a la doctrina general: reconoce la naturaleza penal de las multas administrativas (ratio de la primera instancia), pero la neutraliza para el proceso ejecutivo (ratio de la Cámara por acatamiento al TSJ). - **NO RELACIONADO** con casos donde la prescripción sea opuesta tempestivamente por el ejecutado como excepción, o donde el proceso ejecutivo aún no haya alcanzado sentencia de trance y remate. ## Cita sugerida GCBA c/ NACCA, Daniel Moisés s/ ejecución de multas - apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II, 07/08/2006, Causa nº 429-00-CC/2005, ID SAIJ FA06370420, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-024-0736-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar GCBA c/ NACCA, Daniel Moisés s/, SAIJ, 07/08/2006, 6370420.