---
titulo: "GCBA c/ Ochoa Edgardo Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 28/03/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-ochoa-edgardo-daniel-s-b1108553-c9e9-411f-8af7-cf24ea05c144
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/ Ochoa Edgardo Daniel s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 28/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GCBA c/ Ochoa Edgardo Daniel s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II  
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe, Fernando Bosch  
- **Fecha:** 28/03/2007  
- **Expediente:** Nº 7694-00/CC/2005  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07370255  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0737-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de multas` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: falta de legitimación activa del ejecutado para impugnar honorarios de su patrocinante` `normas: Ley 23.187 art. 6 inc. e; Ley 21.389 arts. 49 y 50; Código de Ética art. 19 inc. h` `doctrina: legitimación procesal exige interés concreto y propio` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: Edgardo Ochoa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA ejecutó una multa contra Ochoa. En el marco del proceso, Ochoa solicitó por derecho propio la regulación de honorarios de su letrada patrocinante, Roxana Nusbaum. La jueza de primera instancia fijó los honorarios. Ochoa apeló por considerarlos bajos. La Cámara declaró mal concedido el recurso.

## Cuestión jurídica
¿Tiene legitimación activa el ejecutado para impugnar los honorarios de su patrocinante, cuando la titular del derecho es la abogada y no quien solicita la regulación?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por Ochoa, por falta de legitimación activa. No corresponde resolver el fondo del recurso porque el ejecutado no es titular del derecho a honorarios ni ejerce representación procesal de la letrada. El tribunal advirtió que la conducta puede violar los deberes de lealtad, probidad y buena fe (art. 6 inc. e Ley 23.187; art. 19 inc. h Código de Ética).

## Doctrina / criterio relevante
Para excitar la jurisdicción se requiere un concreto interés que funde la legitimación activa. Quien no es titular del derecho ni representante del beneficiario no puede impetrar ni impugnar la regulación de honorarios profesionales, pues carece de acción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para:** quien intente impugnar honorarios ajenos sin interés propio o representación expresa.  
- **Favorable para:** quien sostenga la falta de legitimación activa del ejecutado para discutir honorarios de su patrocinante.  
- **Mixto**: no se decide sobre el monto de honorarios; solo sobre la procedencia del recurso por falta de legitimación.

## Cita sugerida
GCBA c/ Ochoa Edgardo Daniel s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala II, 28/03/2007, Expediente Nº 7694-00/CC/2005, ID SAIJ: FA07370255, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0737-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GCBA c/ Ochoa Edgardo Daniel s/, SAIJ, 28/03/2007, 7370255.