---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/05/2021
fuero: Procesal y administrativo
numero: 21380091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-05250046-a03c-4582-8955-5e85e72524f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA21380091 (SAIJ)
- **Carátula**: GCBA c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala/Instancia**: S (Sala unipersonal? Se listan cuatro jueces)
- **Magistrados**: Lozano, Otamendi, Ruiz, De Langhe
- **Fecha**: 05/05/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0831-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: diferencias salariales` `hechos clave: enfermeros, terapia intensiva, adicional por área crítica, Decreto 2851/89` `normas: Decreto 2851/89` `doctrina: cuestiones de hecho y prueba no revisables en recurso de inconstitucionalidad, arbitrariedad no demostrada` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: enfermeros demandantes` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ-FA21380091`

## Hechos y conflicto
Enfermeros del servicio de terapia intensiva del Hospital Bernardino Rivadavia demandaron al GCBA para que liquidara y abonara el suplemento especial por área crítica (adicional) previsto en el Decreto 2851/89. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia (que había rechazado la demanda) y ordenó el pago. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja del GCBA lograba demostrar una cuestión constitucional o federal que habilitara la revisión del TSJ, o si se limitaba a cuestionar aspectos de hecho, prueba y derecho infraconstitucional (interpretación del Decreto 2851/89 y calificación de la tarea como crítica).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (por mayoría, votos de Lozano, Otamendi, Ruiz y De Langhe). El TSJ confirmó que no existía cuestión constitucional y que la sentencia de Cámara se basó en elementos de hecho, prueba y derecho infraconstitucional no susceptibles de revisión vía recurso de inconstitucionalidad. **Resultado favorable a los enfermeros** (se confirma la obligación del GCBA de pagar el adicional).

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación de la finalidad del Decreto 2851/89 y la calificación de las tareas de enfermería en terapia intensiva como “críticas” son cuestiones de hecho y prueba, no revisables en recurso de inconstitucionalidad.
- No es arbitrario extender el beneficio a enfermeros si la norma califica el área como crítica y la escasez de recursos alcanza tanto a médicos como a enfermeros.
- El contexto de la pandemia de COVID-19 y la perspectiva de género (feminización de la enfermería) pueden ser considerados para robustecer la equidad, pero no son esenciales para la decisión.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para trabajadores (enfermeros) y DESFAVORABLE para el empleador (GCBA)**. Cualquier parte que pretenda obtener el adicional por área crítica para personal de enfermería encontrará este fallo como precedente favorable, al confirmar que la discusión es de hecho y prueba y que la Cámara no actuó arbitrariamente. El GCBA no logró revertir la obligación de pago.

## Cita sugerida
*GCBA c/ s/*, TSJ CABA, 05/05/2021, SAIJ FA21380091. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0831-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 05/05/2021, 21380091.