---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 24/02/2021
fuero: Procesal
numero: 21380020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-166fa3c6-5a05-4310-bd2c-ef9c80734c92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 24/02/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21380020
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** GCBA c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
- **Fecha:** 2021-02-24
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; efecto suspensivo; incidentes en amparo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0831-2ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: denegación recurso inconstitucionalidad, efecto suspensivo, cautelar, amparo` `normas: art. 32 ley 402 CCABA` `doctrina: excepcionalidad del efecto suspensivo en queja, acreditación de perjuicio irreparable` `resultado: favorable al GCBA (recurrente)` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: actores en amparo (Sánchez y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA interpuso queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia cautelar dictada en un amparo. Solicitó efecto suspensivo sobre dicha cautelar. El proceso de amparo ya tenía sentencia de fondo en revisión en Cámara. El GCBA denunció que la medida cautelar sustituía las vías administrativas de ayuda económica previstas en la legislación local por vías pretorianas, generando un perjuicio irreparable.

## Cuestión jurídica
Si corresponde otorgar efecto suspensivo a la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, en excepción a la regla general (art. 32 ley 402).

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior concedió el efecto suspensivo solicitado por el GCBA (por mayoría: Otamendi, De Langhe, Weinberg; Lozano por otros fundamentos; Ruiz concurrente con voto propio). La queja continúa su trámite.

## Doctrina / criterio relevante
- La interposición de la queja no suspende el curso del proceso (regla general). Excepcionalmente, el TSJ puede suspenderlo antes de pronunciarse sobre admisibilidad (art. 32 ley 402).
- Para apartarse de la regla, el recurrente debe demostrar: (a) que el recurso fue mal denegado; (b) que la suspensión es indispensable para preservar los efectos de la eventual sentencia; y (c) que el perjuicio sería de muy difícil o imposible reparación ulterior.
- En el caso, la complejidad de la cuestión (amparo con sentencia de fondo) y la denuncia fundada de irreparabilidad (sustitución judicial de vías administrativas) justificaron la excepción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al GCBA** (recurrente/quejoso) en un caso futuro donde se solicite efecto suspensivo de una queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, si se acredita perjuicio irreparable y que el recurso fue mal denegado.
- **Desfavorable a la parte contraria** (actores en amparo) que se oponga a la suspensión, pues el tribunal admite la excepción con fundamentos similares.
- **No relacionado** si el caso no involucra un pedido de efecto suspensivo en queja.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/, TSJ CABA, 24/02/2021, ID SAIJ FA21380020, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0831-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 24/02/2021, 21380020.