GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA21380019
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 10/02/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - Amparo
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Alicia E.C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo, queja, recurso de inconstitucionalidad, conexidad, inapelabilidad
• Contingencia: Procesal – admisibilidad recursiva
• Hechos clave: GCBA pretendió apelar rechazo de conexidad en amparo; Cámara rechazó queja; TSJ rechazó recurso por incumplir requisitos.
• Normas: Art. 19 Ley 2145 (CABA); Art. 26 Ley 402; art. 14 CCABA
• Doctrina: La inapelabilidad no impide recurso de inconstitucionalidad directo; error en vía recursiva impide admisibilidad.
• Resultado: Desfavorable para el GCBA (parte recurrente).
• Parte favorecida: Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (amparista).
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de amparo, el juez de primera instancia denegó el pedido de conexidad solicitado por el GCBA. El GCBA apeló esa decisión; la Cámara de Apelaciones (Sala I) rechazó la apelación por inapelable (art. 19 Ley 2145). El GCBA interpuso queja por apelación denegada, también rechazada por la Cámara. Luego dedujo recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de Cámara, denegado por el TSJ.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad del GCBA contra la resolución de Cámara que confirmó la inapelabilidad del rechazo del pedido de conexidad, sin haber intentado previamente el recurso directo de inconstitucionalidad contra la decisión de primera instancia?

Decisión y resultado

Rechazar la queja (por mayoría). El TSJ consideró que el recurso de inconstitucionalidad era inadmisible porque: (a) no se dirigía contra el “superior tribunal de la causa” (art. 26 Ley 402), ya que al ser inapelable la resolución sobre conexidad, el superior era el juzgado de primera instancia; (b) no se planteó un genuino caso constitucional; (c) el GCBA debió interponer el recurso de inconstitucionalidad directamente contra la decisión de grado, no intentar una apelación improcedente.

Doctrina / criterio relevante

• La decisión que desestima un pedido de conexidad en amparo no es apelable (art. 19 Ley 2145), pero sí puede ser atacada mediante recurso de inconstitucionalidad directo ante el TSJ si se invoca un caso constitucional.
• El error en la elección de la vía recursiva (apelación en lugar de recurso directo) impide la revisión posterior por el TSJ, pues no se cumplen los requisitos de admisibilidad.
• Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, debe demostrarse que la resolución atacada es definitiva o equiparable y que existe un planteo constitucional genuino (voto Weinberg).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el GCBA (parte recurrente) por haber seguido una vía procesal errónea y no haber fundado un caso constitucional.
• Favorable para el amparista (Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia), pues se mantiene firme el rechazo de la conexidad y se cierra el acceso recursivo al GCBA.
• Mixto en abstracto: La doctrina admite que una resolución inapelable puede ser revisada por vía de inconstitucionalidad directa, pero exige cumplir estrictamente los requisitos procesales; por tanto, puede ser favorable si la parte impugna correctamente.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ , TSJ CABA, 10/02/2021, SAIJ FA21380019, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0831-2ots-eupmocsollaf.