GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado en metadatos; ID SAIJ FA25380187
• Carátula: GCBA c/ s/ (incompleta; en texto: De Zavaleta, Teresa Amelia contra GCBA sobre amparo - empleo público)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 03/09/2025
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Constitucional-Administrativo-Procesal
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Marcela V. de Langhe, Santiago Otamendi (falta Alicia E.C. Ruiz, cuyos votos se incluyen)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público; amparo; recurso de queja; control de constitucionalidad
• Contingencia: Rechazo de queja por falta de caso constitucional; disidencia sobre igualdad de género en edad jubilatoria
• Hechos clave: Actora docente; límite edad 57 años (mujeres) vs. 60 años (varones); rechazo en instancias previas
• Normas citadas: Art. 3 ley 24016; arts. 14, 16 CN; arts. 14, 36 CCABA
• Doctrina: Criterio restrictivo para habilitar recurso de inconstitucionalidad; diferencia etaria género es sospechosa y requiere escrutinio estricto (disidencia)
• Resultado: Queja rechazada; confirmada denegatoria del recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: GCBA (gana en lo procesal)
• Parte perjudicada: Actora (Teresa Amelia De Zavaleta)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de amparo por estabilidad laboral: actora docente solicitó extensión de carrera hasta los 60 años, como varones. GCBA denegó por edad (57 años, ley 24016). Cámara rechazó recurso de inconstitucionalidad. Actor interpuso queja ante TSJ.

Cuestión jurídica

¿La diferencia etaria de género en régimen jubilatorio (57 mujeres / 60 varones) viola el derecho a la igualdad? ¿Procede el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza la queja por incumplir carga de crítica y ausencia de caso constitucional (mera disconformidad con prueba e interpretación infraconstitucional).
Disidencia (De Langhe y Otamendi): Adhiere a doctrina "Ferro Croce" y "Zdanevicius": la distinción es ilegítima y debe asimilarse al régimen masculino.

Resultado final: Queja rechazada. Favorable a GCBA (procesalmente); desfavorable a actora.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La queja debe criticar concretamente las razones de la denegatoria; no basta con disconformidad.
• Disidencia (cita útil): Las distinciones previsionales de género no se trasladan automáticamente a la estabilidad; privar a la mujer de extender su carrera hasta 60 años sin razón valedera viola arts. 16 CN y 36 CCABA.

Señales para favorabilidad

• Si se busca aplicar doctrina de igualdad de género en estabilidad: FAVORABLE (disidencia expresa; doctrina "Ferro Croce" citada como precedente).
• Si se defiende la validez de la diferencia etaria o se ataca un recurso por defectos formales: DESFAVORABLE (rechazo por falta de crítica).
• Global: MIXTO – favorable en fondo (disidencia), desfavorable en admisibilidad procesal.

Cita sugerida

TSJ CABA, "GCBA c/ De Zavaleta, Teresa Amelia s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en amparo", 03/09/2025, ID SAIJ FA25380187, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0835-2ots-eupmocsollaf