---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 26/08/2020
fuero: Procesal
numero: 20380255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-4137cd83-b57b-4576-9b5c-ce6bff9f9629
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 26/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA20380255  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: Asesoría Tutelar 2 c/ GCBA s/ incidente de recusación (amparo – educación)  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 26/08/2020  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz (disidente)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación` `hechos clave: pandemia COVID-19, medidas cautelares, riesgo de prejuzgamiento` `normas: art. 32 ley 402` `doctrina: efecto suspensivo excepcional` `resultado: favorable al GCBA` `parte favorecida: GCBA (recusante)` `parte perjudicada: Asesoría Tutelar (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un amparo sobre educación, el GCBA recusó al juez de primera instancia. Rechazada la recusación, interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante el TSJCBA. Solicitó efecto suspensivo de la queja para evitar que el juez recusado siguiera dictando medidas cautelares que pudieran resolver el fondo del asunto.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde otorgar efecto suspensivo a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, cuando el juez recusado avanza en la causa mediante medidas cautelares que podrían tornar irremediable la cuestión?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Weinberg, De Langhe, Lozano, Otamendi) se **otorgó efecto suspensivo** a la queja y se ordenó remitir las actuaciones al juzgado de origen hasta resolver la queja y, en su caso, el recurso de inconstitucionalidad. La jueza Ruiz disintió, rechazando la petición por falta de fundamentación suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- El efecto suspensivo es excepcional (art. 32, ley 402) y procede si se demuestra que el recurso fue mal denegado o que la suspensión es indispensable para preservar los efectos de una futura sentencia favorable.  
- En el caso, la reiteración de medidas cautelares por el juez recusado, en un contexto de pandemia y con derechos fundamentales en juego, justifica la suspensión para evitar que se disponga irremediablemente del fondo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien impugna la recusación (GCBA): paraliza el proceso y evita que el juez recusado avance.  
- **Desfavorable** a la actora (Asesoría Tutelar), pues se demora la tramitación del amparo.  
- **Útil** para fundar pedidos de suspensión en incidentes de recusación donde el juez continúa actuando.

## Cita sugerida
«Asesoría Tutelar 2 c/ GCBA s/ incidente de recusación», TSJ CABA, 26/08/2020, ID SAIJ FA20380255, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 26/08/2020, 20380255.