GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA24380099
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 10/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Civil (Amparo)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Marcela de Langhe, Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo, constitucionalidad, recurso extraordinario local
• Contingencia: Vulnerabilidad socioeconómica y salud mental; incumplimiento de deber de colaboración (multa art. 327 CCAyT)
• Hechos clave: Hombre 43 años, trastorno depresivo y de personalidad, desocupado por fobias, imposibilidad de pasar examen preocupacional; GCBA condenado a presentar propuesta de alojamiento
• Normas: arts. 113 inc. 3 CCABA, 27 ley 402, 17 y 18 CN, arts. 1° y 7 ley 4036
• Doctrina: La mera invocación de derechos constitucionales no configura caso constitucional; el recurso de inconstitucionalidad no es tercera instancia; necesidad de fundamentación concreta
• Resultado: Mal concedido el recurso de inconstitucionalidad del GCBA; se rechaza la queja
• Parte favorecida: Actor (persona vulnerable) y la Cámara (decisión confirmada)
• Parte perjudicada: GCBA
• Fuente: SAIJ ID FA24380099

Hechos y conflicto

Un hombre de 43 años, con trastorno depresivo único y trastorno específico de la personalidad, desocupado por ataques de pánico y fobias, solicitó amparo contra el GCBA por falta de alojamiento. La Cámara lo consideró persona vulnerable y ordenó al GCBA presentar una propuesta de alojamiento. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y dedujo queja. Además, el GCBA fue multado por incumplir informes sobre obras del Hospital Rivadavia.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inconstitucionalidad del GCBA fue correctamente concedido, es decir, si existió un caso constitucional suficiente o arbitrariedad en la sentencia de Cámara.

Decisión y resultado

Por mayoría, el TSJ declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad y rechazó la queja del GCBA. Confirmó la decisión de Cámara (condena a presentar propuesta de alojamiento) y la multa aplicada. Disidencia de las juezas De Langhe y Lozano, quienes consideraron que el recurso debía ser admitido.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia; la sola invocación de derechos constitucionales no basta si no se acredita su cercenamiento concreta y fundadamente (doctrina CSJN y TSJ CABA).
• Para equiparar una decisión a sentencia definitiva, debe demostrarse un perjuicio irreparable.
• La multa del art. 327 CCAyT sanciona el mero retardo injustificado en la producción de informes, sin necesidad de perjuicio a las partes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor/beneficiario del amparo: la decisión confirma la obligación del GCBA de presentar una propuesta de alojamiento.
• DESFAVORABLE para el GCBA: se desestima su recurso y se mantiene la condena.
• MIXTO/NO RELACIONADO para otros casos: el fallo enfatiza requisitos formales para habilitar la instancia constitucional local.

Cita sugerida

"GCBA c/ s/", TSJ CABA, S, 10/04/2024, SAIJ ID FA24380099, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0834-2ots-eupmocsollaf.