---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 16/06/2021
fuero: Procesal y civil y laboral
numero: 21380123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-6642062a-3d1a-4c0a-bc89-50a16f379f3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 16/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Landeira, Amanda c/ GCBA s/ empleo público (no cesantía ni exoneración)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 16/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Civil-Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano
- **ID Fuente:** FA21380123
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0831-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: capitalización de intereses` `hechos clave: suplementos remunerativos, liquidación` `normas: art. 770 CCyCN` `doctrina: mora y sentencia` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (empleada pública) reclamó diferencias salariales por el carácter remunerativo de suplementos. Primera instancia condenó al GCBA a pagar diferencias más intereses según plenario "Eiben". La Cámara revocó la liquidación del GCBA. El GCBA recurrió por inconstitucionalidad, cuestionando la capitalización de intereses (anatocismo).

## Cuestión jurídica
Si procede la capitalización de intereses (anatocismo) del art. 770 inc. b) CCyCN, y si la sentencia de Cámara fue arbitraria.

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable para el GCBA.** El TSJ rechazó la queja del GCBA (mayoría: Weinberg, De Langhe y Otamendi). Disintieron Ruiz y Lozano. Se confirmó la liquidación que capitalizó intereses solo desde la sentencia, no desde la notificación de la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda anatocismo (art. 770 inc. b) CCyCN), la mora debe acreditarse desde la notificación de la demanda. Si la obligación se define recién en sentencia, no hay mora previa y no corresponde capitalizar intereses devengados antes.
- No pueden capitalizarse intereses devengados antes de la vigencia del CCyC si la demanda fue notificada con anterioridad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a empleados públicos:** Limita la capitalización de intereses en contra del GCBA, beneficiando al actor cuando la mora se constituye con la sentencia.
- **Desfavorable al GCBA:** Rechaza el recurso, validando la liquidación que excluye anatocismo previo a la sentencia.
- **No relacionado:** En casos donde la mora sea anterior a la demanda, podría ser distinguible.

## Cita sugerida
Landeira, Amanda c/ GCBA s/ empleo público (no cesantía ni exoneración), TSJ CABA, 16/06/2021, ID SAIJ: FA21380123, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0831-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 16/06/2021, 21380123.