---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19380037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0839-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-6e32f05c-5719-4332-9dfb-7c35e4090a5c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA19380037
- **Carátula**: GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Cicero, Carlos Alberto y otros c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha**: 21/10/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Fuero: Procesal / Laboral (ámbito local)
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0839-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: cálculo SAC` `hechos clave: actas paritarias, aumentos no remunerativos, sueldo anual complementario` `normas: ley 471 CCABA, ley 24241, arts. 121 y 31 CN` `doctrina: arbitraje de sentencia insuficiente, facultades locales sobre salario` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: empleados actores` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Empleados públicos (Cicero y otros) reclamaron que el Sueldo Anual Complementario (SAC) se calculara incluyendo aumentos salariales que el GCBA, mediante actas paritarias, había calificado como "no remunerativos".
- El GCBA defendió la validez de las actas paritarias, sosteniendo que esos aumentos no debían integrar el SAC.
- Las instancias inferiores hicieron lugar a la pretensión de los actores.

## Cuestión jurídica
Si el GCBA, mediante actas paritarias, puede excluir determinados aumentos del cálculo del SAC (no remunerativos) o si ello vulnera normas laborales y previsionales.

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi): Rechazó la queja del GCBA por falta de fundamentación suficiente; no se demostró arbitrariedad ni cuestión constitucional relevante. Confirmó la decisión inferior que ordenó incluir los aumentos en el SAC.
- **Disidencia** (Lozano): Consideró que la cuestión era constitucional (art. 113 inc. 3 CCABA) y que el GCBA, en ejercicio de facultades locales no delegadas (arts. 121 CN), podía determinar por acuerdo paritario el carácter no remunerativo de los aumentos.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera discrepancia con lo resuelto no configura arbitrariedad; el recurrente debe demostrar violación concreta de normas constitucionales o legales.
- Las actas paritarias integran el régimen de empleo público local (ley 471) y pueden definir la naturaleza remunerativa/no remunerativa de los aumentos, pero el TSJ no revisó el fondo por deficiencia recursiva.
- En disidencia: la determinación del carácter no remunerativo para el SAC es una facultad local no delegada a la Nación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para empleados públicos que reclaman inclusión de aumentos en el SAC (confirma derecho a percibir SAC sobre incrementos no remunerativos).
- **Desfavorable** para el GCBA (pierde su recurso; debe incluir los aumentos en el SAC).
- **Mixto**: La disidencia de Lozano da argumentos a favor del GCBA, pero sin efecto vinculante.

## Cita sugerida
**GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Cicero, Carlos Alberto y otros c/ GCBA s/ empleo público**, TSJ CABA, 21/10/2019, ID SAIJ FA19380037, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0839-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 21/10/2019, 19380037.