---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/03/2009
fuero: Procesal
numero: 9380226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0839-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-790463e1-af6c-43d1-bb69-c0f70ca00fe3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado
- **Carátula:** GCBA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S
- **Fecha:** 5 de marzo de 2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL
- **Magistrados:** Ana María Conde, Luis Francisco Lozano, Alicia E.C. Ruiz, José Osvaldo Casás, Julio Maier
- **ID SAIJ:** FA09380226
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0839-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: incidente de recusación estatal` `hechos clave: pleito pendiente juez-GCBA, causal objetiva art. 11 inc.3 CCAyT` `normas: art. 11 inc.3 CCAyT, art. 27 ley 402, arts. 115-123 CCBA` `doctrina: interpretación restrictiva de causales cuando recusante es Estado; necesidad de acreditar temor razonable de parcialidad` `resultado: mixto (queja admitida, recurso rechazado)` `parte favorecida: juez recusado (permanece en causa)` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA recusó al juez Roberto Andrés Gallardo (Juzgado CAyT n°2) invocando el art. 11 inc. 3° CCAyT ("pleito pendiente" con el recusante), por haberle iniciado una demanda por daños y perjuicios. La Sala II de la Cámara rechazó la recusación. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por no dirigirse contra sentencia definitiva. Luego dedujo queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que rechaza una recusación es sentencia definitiva equiparable a tal a los efectos del recurso de inconstitucionalidad, y si la existencia de un pleito pendiente entre el Estado y el juez, por sí sola, basta para apartarlo de todas las causas donde el Estado es parte.

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** Se admite la queja pero se rechaza el recurso de inconstitucionalidad del GCBA. El juez Gallardo no debe ser apartado. **Votos:** Maier y Ruiz rechazan la queja por falta de sentencia definitiva; Lozano, Conde y Casás la admiten por gravedad institucional pero rechazan el recurso por no acreditarse temor razonable de parcialidad.

## Doctrina / criterio relevante
1. No basta la concurrencia formal de la causal de "pleito pendiente" para apartar al juez cuando el recusante es el Estado y el apartamiento puede volverse discrecional sobre una masa de causas.
2. La recusación estatal debe fundarse en un razonable temor de parcialidad demostrado con elementos objetivos, no en la mera existencia del litigio contra el magistrado.
3. El art. 11 inc. 3° CCAyT no puede interpretarse de modo que permita al GCBA vaciar de competencia un juzgado, pues ello afecta la garantía del juez natural y el diseño constitucional de remoción de magistrados (arts. 115-123 CCBA).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el GCBA (recusante) y **FAVORABLE** para el juez recusado y la posición que defienda la permanencia del juez natural. El fallo establece un estándar restrictivo para la recusación estatal por "pleito pendiente", exigiendo acreditación de parcialidad concreta. Es útil para rechazar recusaciones del GCBA basadas solo en la existencia de una demanda contra el magistrado.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/, TSJ CABA, 05/03/2009, ID SAIJ FA09380226, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0839-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 05/03/2009, 9380226.