---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 17/08/2022
fuero: Civil y constitucional
numero: 22380015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-8935e720-db71-4809-972b-400c194b987d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 17/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en el texto; ID SAIJ: FA22380015
- **Carátula:** GCBA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 17 de agosto de 2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil-Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Weinberg, Lozano, de Langhe, Otamendi, Ruiz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `arbolado público`, `daño moral`, `indemnización`, `cuestión constitucional`, `queja por recurso denegado`, `recurso de inconstitucionalidad`, `hechos y prueba`, `GCBA`, `desalojo`

## Hechos y conflicto
Actores (Narcisenfeld Natalia y otros) sufrieron daños estructurales en su inmueble por un árbol de la vereda, debiendo desalojarlo. Reclamaron indemnización por daños y perjuicios, incluyendo daño moral. La Cámara elevó el monto del resarcimiento por daño moral. El GCBA recurrió la decisión mediante recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego presentó queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la decisión que elevó el daño moral por daños de arbolado público configura una cuestión constitucional (art. 113.3 CCABA) o federal que habilite el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja del GCBA.** El TSJ declaró inadmisible el recurso por falta de cuestión constitucional, pues la valoración de hechos y prueba es materia ajena al recurso intentado y el GCBA no demostró que el fallo fuera insostenible.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de hechos y prueba es, por regla, ajena al recurso de inconstitucionalidad, salvo que consagre una solución insostenible.
- No basta una mera discrepancia con la decisión; se requiere crítica seria y fundada para habilitar la revisión constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para los actores (víctimas de daños por arbolado público), porque se confirma la indemnización por daño moral elevada.
- **Desfavorable** para el GCBA (demandado), porque se rechaza su queja y se mantiene el monto indemnizatorio.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/ — TSJ CABA, 17/08/2022, ID SAIJ FA22380015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 17/08/2022, 22380015.