---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-8a3db1c6-ccbc-4c55-8d3e-b0d5be55e80e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA20380168  
- **Carátula**: "GCBA c/ s/" y "Edreira, Norma Beatriz c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)"  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala**: S (Plenario)  
- **Fecha**: 14 de mayo de 2020  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0830-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: queja por inconstitucionalidad denegado, inactividad procesal, plazo de 3 meses` `normas: art. 260 inc. 2 CCAyT, art. 261 CCAyT, art. 138 CCAyT, ley 402 (texto consolidado ley 6017)` `doctrina: cómputo del plazo de caducidad desde último acto impulsorio o desde notificación; carácter especial del art. 261` `resultado: se declara la caducidad de la queja` `parte favorecida: Norma Beatriz Edreira (empleada pública demandante)` `parte perjudicada: GCBA (recurrente en queja)` `fuente: SAIJ FA20380168`

## Hechos y conflicto

El GCBA interpuso recurso de queja por inconstitucionalidad denegado en el marco de un juicio de empleo público iniciado por Norma Beatriz Edreira. Tras presentar las copias exigidas, el Secretario Judicial las tuvo por agregadas. Desde entonces, no se produjo ningún acto impulsorio del proceso por más de tres meses. El TSJ, de oficio o a pedido, analizó la caducidad de instancia de la queja. No se consignan pretensiones ni defensas adicionales en el texto extractado.

## Cuestión jurídica

Determinar si ha operado la caducidad de instancia de la queja por haber transcurrido el plazo de tres meses previsto en el art. 260 inc. 2 del CCAyT sin acto impulsorio, y desde qué momento debe computarse dicho plazo.

## Decisión y resultado

**Resultado: la queja caducó.** El TSJ declaró la caducidad de instancia del recurso de queja, aplicando supletoriamente el art. 260 inc. 2 del CCAyT (plazo de tres meses), conforme el art. 261 del mismo código y el art. 2 de la ley 402. La mayoría coincidió en que el plazo había transcurrido en exceso, ya sea computado desde el último acto impulsorio (Del Langhe) o desde la notificación de la providencia que tuvo por presentadas las copias (Lozano y Ruiz). Otamendi adhirió al cómputo desde la última actuación.

## Doctrina / criterio relevante

- El plazo de caducidad de la queja es de tres meses (art. 260 inc. 2 CCAyT).  
- El cómputo debe hacerse desde el último acto impulsorio de las partes o del tribunal, sin importar su firmeza ni la fecha de notificación (art. 261 CCAyT, norma especial que desplaza al art. 138 CCAyT).  
- La caducidad se declara de oficio cuando el plazo se ha cumplido y no media acto impulsorio.

## Señales para favorabilidad

**Clasificación: DESFAVORABLE para el recurrente (GCBA)** – FAVORABLE para la parte contraria (Edreira, empleada pública).  
- **Señales de desfavorabilidad para GCBA**: Se declara la caducidad de su queja, perdiendo la posibilidad de revisar la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.  
- **Señales de favorabilidad para Edreira**: La falta de impulso del GCBA es sancionada con la extinción del recurso, consolidando la decisión favorable previa (no se especifica cuál, pero el empleado público es la parte que se oponía a la queja).  
- **Útil para analogía**: Si en un caso futuro una parte recurrente (especialmente el Estado) incurre en inactividad superior a tres meses sin acto impulsorio, este fallo apoya la procedencia de la caducidad de oficio.

## Cita sugerida

*GCBA c/ s/ y Edreira, Norma Beatriz c/ GCBA s/ empleo público*, TSJ CABA, 14/05/2020, ID SAIJ FA20380168. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380168.