---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 08/09/2025
fuero: Procesal
numero: 25380185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-96a8445d-188b-4c82-b674-c9a501eade80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 08/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GCBA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 08/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Instancia:** Sala S
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Marcela V. de Langhe, Santiago Otamendi
- **ID SAIJ:** FA25380185
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0835-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: inadmisibilidad recursiva` `hechos clave: queja sin autosuficiencia, aclaratoria improcedente` `normas: art. 214 CCAyT` `doctrina: Petrosur (CSJN Fallos 313:817)` `resultado: rechazo presentación` `parte favorecida: demandante/Todone` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA, demandado, interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en un juicio sobre empleo público (diferencias salariales). El TSJ rechazó la queja por carecer de autosuficiencia. El GCBA fue intimado a presentar copia de la notificación de la decisión recurrida, pero acompañó copia de la notificación de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, no de la decisión original. Luego solicitó "aclaratoria" de la sentencia que rechazó la queja.

## Cuestión jurídica
Si la presentación del GCBA se encuadraba en una aclaratoria (corregir error, aclarar concepto, suplir omisión) o constituía un recurso de reposición improcedente contra una sentencia del TSJ.

## Decisión y resultado
**Rechazo** de la presentación del GCBA. (Voto unánime: mayoría sostuvo que no había cuestión por aclarar; el juez Lozano agregó que era un intento de revocatoria no encuadrable en reposición ni en los excepcionales supuestos de errores manifiestos e insoslayables de tribunales cimeros –doctrina "Petrosus"–).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de reposición contra sentencias de tribunales superiores solo procede excepcionalmente para corregir errores manifiestos e insoslayables que no tengan otro modo de reparación.
- No cabe aclaratoria si el recurrente no señala error, oscuridad u omisión, sino que pretende la revocación de lo decidido.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien recurre (GCBA):** refuerza la firmeza de decisiones de inadmisibilidad formal y restringe las vías impugnativas extraordinarias.
- **Favorable para la parte contraria (actor):** consolida el rechazo de la queja, impidiendo reabrir el debate sobre el fondo.
- **Utilizable en casos similares:** para oponerse a intentos de reabrir recursos formalmente inadmisibles mediante aclaratorias o reposiciones.

## Cita sugerida
"GCBA c/ s/" – TSJ CABA – 08/09/2025 – SAIJ FA25380185 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0835-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 08/09/2025, 25380185.