---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/02/2020
fuero: Procesal
numero: 20380192
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-9fc7191a-0f88-42cb-bcd3-3cb7f91f60a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA20380192
- **Carátula**: GCBA c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 05/02/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal (constitucional)
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: proceso constitucional` `contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado` `hechos clave: subsidio por excombatiente; suspensión sin acto administrativo; vía de hecho; hecho nuevo rechazado` `normas: art. 26 ley 402; art. 113.3 CCBA; art. 293 CCAyT; art. 17 LPA` `doctrina: no existe cuestión constitucional si solo se discuten hechos, prueba o normas procesales; la mera discrepancia no habilita el recurso; la suspensión del subsidio sin acto administrativo es vía de hecho` `resultado: rechazo de la queja` `parte favorecida: Villarreal (actor en amparo)` `parte perjudicada: GCBA (recurrente)` `fuente: SAIJ FA20380192`

## Hechos y conflicto
El GCBA suspendió el pago del subsidio por excombatiente a Villarreal sin dictar acto administrativo previo. El actor promovió amparo. La Cámara hizo lugar, considerando que la suspensión constituyó una vía de hecho. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, y luego queja ante el TSJ. El GCBA pretendió introducir como hecho nuevo una resolución posterior que regularizaba la suspensión, pero fue rechazada.

## Cuestión jurídica
Si existió cuestión constitucional (art. 113.3 CCBA) que habilite el recurso de inconstitucionalidad, o si solo se discuten cuestiones de hecho, prueba o derecho procesal no constitucional.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (por mayoría). El TSJ confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La sentencia atacada queda firme: la suspensión del subsidio sin acto administrativo fue vía de hecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera denuncia de arbitrariedad o discrepancia con la valoración de hechos y prueba no configura caso constitucional.
- Las cuestiones de derecho procesal (admisión de hechos nuevos, alcance de normas procedimentales) son ajenas, por regla, al recurso de inconstitucionalidad.
- Corresponde rechazar la queja si la recurrente no demuestra que el fallo se aparta palmariamente de los criterios jurídicos vigentes o que consagra una solución insostenible.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para el GCBA** (perdió el recurso; la suspensión del subsidio sin acto fue declarada vía de hecho). **FAVORABLE para el particular** (actor en amparo: se mantiene su derecho a subsidio hasta que exista acto administrativo válido). Útil para casos donde la Administración suspenda pagos sin acto formal previo: el fallo defiende el debido proceso (art. 17 LPA) y el principio de legalidad.

## Cita sugerida
TSJ CABA, "GCBA c/ s/", 05/02/2020, ID SAIJ FA20380192, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 05/02/2020, 20380192.