---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19380038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0839-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-a3e4d410-f074-4a03-ba48-16fbd33a0f39
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ – ID: FA19380038
- **Carátula**: GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Blanco, Sara Esmeralda c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha**: 21/10/2019
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0839-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: Procesal Constitucional` `contingencia: Recurso extraordinario` `hechos clave: adicionales no remunerativos – SAC – actas paritarias` `normas: CN arts. 31, 121; CCABA art. 113 inc. 3; ley 471` `doctrina: arbitrariedad – cuestión constitucional local` `resultado: desfavorable para GCBA` `parte favorecida: Sara Esmeralda Blanco` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora (Blanco) reclamó que ciertos aumentos salariales pactados en actas paritarias como “no remunerativos” fueran considerados remunerativos a los efectos del Sueldo Anual Complementario (SAC). La Cámara hizo lugar a su pretensión. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa sentencia, denegado por el a quo, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía ser admitida por plantear una cuestión constitucional (validez de actas paritarias frente a normas federales y locales sobre SAC).

## Decisión y resultado

**Mayoría** (Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi): rechaza la queja. Considera que los agravios se limitan a discrepancia con la valoración de prueba y derecho infraconstitucional, sin demostrar arbitrariedad. **Disidencia** (Lozano): admite la queja, pues la validez de las actas paritarias integra el régimen local de empleo público (ley 471) y la decisión contraria vulnera facultades no delegadas (CN arts. 121 ss.). **Resultado**: Queja rechazada → sentencia firme desfavorable al GCBA.

## Doctrina / criterio relevante

- **Mayoría**: quien recurre debe demostrar arbitrariedad o cuestión constitucional clara; la simple discrepancia no abre la vía extraordinaria.
- **Disidencia**: las actas paritarias dictadas en ejercicio de facultades locales (CN arts. 121 ss.) son normas que integran el régimen de empleo público; su desconocimiento por parte de la Cámara configura cuestión constitucional (art. 113 inc. 3 CCABA).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable a quien sostiene la naturaleza no remunerativa de los adicionales para SAC** (argumento de la disidencia, aunque minoritario).
- **Desfavorable a quien busca que esos adicionales se consideren remunerativos a todo efecto** (mayoría confirmó sentencia contraria al GCBA).
- **Atención**: al ser un rechazo procesal, no hay doctrina firme sobre el fondo; la disidencia ofrece un criterio útil pero no vinculante.

## Cita sugerida

**GCBA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Blanco, Sara Esmeralda c/ GCBA s/ empleo público** (TSJ CABA, 21/10/2019, ID SAIJ FA19380038). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0839-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 21/10/2019, 19380038.