---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 10/10/2018
fuero: Procesal
numero: 18380094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-a5673a66-cf9d-4fab-a8a7-1097c544e50c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 10/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA18380094
- **Carátula:** GCBA c/ s/ (Queja por recurso de apelación ord. denegado en/ Bank Boston NA c/ GCBA s/ repetición)
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (Sala S)
- **Fecha:** 10/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL (Contencioso Administrativo y Tributario)
- **Magistrados:** Lozano, Casás, Manes, Ruiz, Conde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario-procesal` `contingencia: caducidad-instancia` `hechos clave: plan-facilidades-pago, acción-repetición, acto-firme` `normas: art.7 CCAyT CABA` `doctrina: plazo-perentorio-e-improrrogable, opciones-vías-alternativas, buena-fe` `resultado: rechazo-queja` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: contribuyente/banco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Banco Boston NA promovió acción de repetición contra GCBA por deudas impositivas abonadas bajo plan de facilidades de pago. La Cámara CAyT declaró habilitada la instancia. GCBA interpuso recurso de apelación ordinario, que fue denegado, por lo que dedujo queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que declara habilitada la instancia (sin ser definitiva) es recurrible por apelación ordinaria, y si la acción de repetición es admisible cuando el acto administrativo determinativo de oficio quedó firme por no impugnarse dentro del plazo de caducidad del art. 7 CCAyT.

## Decisión y resultado
**RECHAZO de la queja** por mayoría (Lozano, Casás, Manes). La sentencia recurrida no es definitiva ni equiparable a tal, y no se acreditó gravedad institucional. Con voto en disidencia de Ruiz y Conde que, por el fondo, también habrían rechazado la acción de repetición por caducidad del plazo del art. 7 CCAyT.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 7 CCAyT para impugnar actos tributarios es **perentorio e improrrogable**.
- El contribuyente puede optar entre impugnar el acto o pagar y repetir, pero **no puede transitar ambas vías ni abandonar una para reconducirla a la otra**.
- Si el acto determinativo quedó firme (por no impugnarse en 90 días), la repetición es improcedente porque el pago tiene causa legítima.
- La suscripción de un plan de facilidades no interrumpe ni suspende el plazo de caducidad para la acción impugnatoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al GCBA** (Fisco): el fallo rechaza la queja y valida la firmeza del acto tributario cuando no se impugna en plazo; la doctrina sobre caducidad perentoria es útil para defensas fiscales.
- **DESFAVORABLE al contribuyente**: refuerza la necesidad de impugnar el acto dentro de los 90 días, incluso si se adhiere a un plan de pagos; cualquier demora torna firme la deuda y bloquea la repetición.
- **MIXTO**: la mayoría resuelve por una cuestión procesal (falta de definitividad), pero el fondo de las disidencias es sustancial y puede usarse como precedente.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/ (Queja por apelación denegada en Bank Boston NA c/ GCBA s/ repetición), TSJ CABA, Sala S, 10/10/2018, ID SAIJ FA18380094.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 10/10/2018, 18380094.