---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 17/09/2025
fuero: Administrativo y laboral y procesal y constitucional y laboral y administrativo y laboral y administrativo y constitucional y laboral
numero: 25380189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-ad44a65f-2ae2-430b-bca1-858ee63937f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 17/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA25380189
- **Carátula:** GCBA c/ s/ (Villegas, Johanna Carolina)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha:** 17/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (fuero administrativo-laboral-constitucional)
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Marcela V. de Langhe, Santiago Otamendi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0835-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`empleo público` `diferencias salariales` `vigencia normativa` `ordenanza 45241` `ley 5622` `rechazo demanda` `TSJ CABA` `desfavorable para actor`

## Hechos y conflicto
La actora demandó al GCBA por diferencias salariales fundadas en la ordenanza 45241. La pretensión quedó circunscripta a períodos posteriores a la entrada en vigencia de la ley 5622 (19/10/2016). No hubo discusión ni prueba sobre los efectos de la sanción de la ley 5622 sobre el régimen anterior.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde limitar temporalmente la condena por diferencias salariales a la vigencia de la norma que funda la pretensión (ordenanza 45241) cuando el reclamo abarca períodos regidos por una ley posterior (5622).

## Decisión y resultado
Por mayoría (Weinberg, De Langhe, Otamendi): **se rechazó la demanda** porque la pretensión se circunscribía a períodos ya regidos por la ley 5622, que derogó/ reemplazó la ordenanza 45241. Lozano disintió parcialmente: entendió que debían devolverse las actuaciones para un nuevo pronunciamiento con más prueba.

## Doctrina / criterio relevante
El alcance temporal de la condena fundada en una norma se limita a la vigencia de ésta. Si el actor reclama diferencias por períodos posteriores a la derogación, debe acreditar que la nueva norma no mantuvo el mismo nivel salarial (no es automática la procedencia). Es carga del demandante probar el perjuicio concreto bajo el nuevo régimen.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador/actor:** la demanda fue rechazada por falta de prueba sobre el impacto de la ley 5622.
- **Favorable al GCBA (empleador público):** se evitó una condena por diferencias salariales en períodos no cubiertos por la ordenanza invocada.
- **Mixto:** el disenso de Lozano deja abierta la posibilidad de replantear el caso con más prueba.

## Cita sugerida
**GCBA c/ s/** (Villegas), TSJ CABA, Sala S, 17/09/2025, ID SAIJ FA25380189.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 17/09/2025, 25380189.