GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. nº 9243/12
• Carátula: GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Mollisaca, Reina Mamani c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)'
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJCABA)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 5 de junio de 2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario
• Ámbito: Local
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano
• ID fuente SAIJ: FA13380439
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo - Derecho a la vivienda - Programas habitacionales
• Contingencia: Rechazo de queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (GCBA contra sentencia favorable a amparista)
• Hechos clave: Persona en situación de calle, vulnerabilidad social, hijo a cargo, secuelas por accidente, subsidio habitacional denegado
• Normas citadas: CCABA arts. 14, 17, 31; Ley 3706 (Protección personas en situación de calle); Ley 4036 (Protección integral derechos sociales); PIDESC arts. 2, 11, 12; DADDH arts. I, II, XI; DUDH arts. 3, 25; CADH arts. 2, 4, 5, 17, 19, 26
• Doctrina: Alba Quintana (expte. 6754/09): prioridad en distribución de subsidios; control judicial de asignación sin exclusiones arbitrarias
• Resultado: Rechazo de la queja del GCBA - confirmación de sentencia que ordenó incorporar a la actora a plan habitacional
• Parte favorecida: Reina Mamani Mollisaca (actora)
• Parte perjudicada: GCBA
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, mujer de 46 años con hijo menor (14), inició amparo para acceder a vivienda digna. No recibía ayuda familiar, percibía $300 semanales como empleada doméstica y $440 por programas sociales; estaba próxima a ser desalojada. Sufrió traumatismo craneal en 2002 con secuelas. Era beneficiaria del programa del decreto 690/06, pero se le denegó la renovación. El juez de grado ordenó al GCBA incorporarla a dicho plan o a otro que garantice su derecho a vivienda. La Cámara confirmó. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad (denegado) y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja del GCBA satisface los requisitos para revisar la sentencia de Cámara, en particular si existe cuestión constitucional suficiente o si solo se controvierten cuestiones de hecho y prueba infraconstitucional.

Decisión y resultado

Resolución: Rechazar la queja del GCBA. Resultado: se confirma la sentencia que hizo lugar al amparo y ordenó al GCBA incorporar a la actora y su grupo familiar al plan habitacional del decreto 690/06 o cualquier otro que garantice efectivamente su derecho a la vivienda. Parte favorecida: la actora. Parte perjudicada: el GCBA.

Doctrina / criterio relevante

• Para acceder al recurso de inconstitucionalidad, debe existir relación directa e inmediata entre las normas constitucionales invocadas y las cuestiones resueltas. La mera discrepancia con la valoración de la prueba o con la interpretación de normas infraconstitucionales no basta.
• La omisión del GCBA en demostrar que la actora no pertenece al grupo prioritario (en los términos del art. 31 CCABA y la doctrina de "Alba Quintana") es determinante para rechazar su recurso.
• La negativa a renovar un subsidio habitacional a una persona en situación de calle no configura un caso abstracto, sino un gravamen concreto y actual.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el GCBA; FAVORABLE para la actora (persona en situación de vulnerabilidad social).

• Indicios a favor de la parte actora: El TSJ rechazó la queja del GCBA por falta de cuestión constitucional. La actora obtuvo una sentencia firme que ordena su incorporación a un plan habitacional. El fallo confirma la prioridad de personas en situación de calle y la obligación del Estado de garantizar el derecho a la vivienda.
• Indicios en contra del GCBA: El TSJ consideró que el GCBA no rebatió los argumentos de la Cámara ni demostró que la actora no pertenecía al grupo prioritario. Se rechazaron todos los agravios (debido proceso, división de poderes, igualdad, legalidad).

Cita sugerida

GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Mollisaca, Reina Mamani c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)', TSJCABA, Expte. nº 9243/12, 5/6/2013. ID SAIJ: FA13380439. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-0833-1ots-eupmocsollaf