GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22380113 (SAIJ)
• Carátula: GCBA c/ s/ (Baya, Adriana Marcela contra GCBA sobre empleo público)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 7/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E.C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: empleo público, cesantía, recurso de queja
• contingencia: procedencia de vía recursiva
• hechos clave: queja por denegación de apelación contra resolución de primera instancia
• normas: CCABA art. 113 inc. 4; ley 7 art. 26 inc. 5; ley 402 art. 32
• doctrina: solo recursos de inconstitucionalidad y apelación ordinaria habilitan competencia del TSJ
• resultado: rechazo de queja
• parte favorecida: Baya, Adriana Marcela (empleada)
• parte perjudicada: GCBA
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA dedujo recurso de queja por denegación de apelación directamente ante el TSJ, impugnando la resolución del juzgado de primera instancia que rechazó el recurso de revocatoria y la apelación en subsidio. La empleada Baya había iniciado acción contra el GCBA por empleo público (cesantía). El GCBA pretendía que el TSJ revisara la decisión de primera instancia.

Cuestión jurídica

Procedencia formal de la queja: determinar si se dirige contra la denegatoria de alguno de los recursos que habilitan la intervención del TSJ (recurso de inconstitucionalidad o apelación ordinaria).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. El tribunal (por mayoría) entendió que la queja no impugna la denegatoria de un recurso de inconstitucionalidad ni de apelación ordinaria, sino una resolución de primera instancia. Se declaró improcedente por no cumplir con los requisitos de los arts. 113 inc. 4 CCABA y 32 ley 402.

Fallo unánime en el resultado (dos votos concurrentes con distintas razones: voto de mayoría y voto del juez Lozano por insuficiencia del agravio).

Doctrina / criterio relevante

• Los únicos recursos que pueden llegar al TSJ en contencioso administrativo son el recurso de inconstitucionalidad y el de apelación ordinaria. La queja del art. 32 ley 402 solo procede si se dirige contra la denegatoria de alguno de esos recursos, no contra resoluciones de primera instancia.
• No basta invocar agravios si la vía recursiva empleada no es la legalmente prevista para habilitar la competencia del tribunal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el GCBA (recurrente), porque no logró activar la revisión del TSJ.
• FAVORABLE para el empleado (Baya), porque la decisión adversa al GCBA queda firme en la instancia inferior.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de un litigante futuro: si ese litigante pretende una revisión por queja ante el TSJ contra una resolución de primera instancia (y no contra denegatoria de recurso de inconstitucionalidad), el fallo es desfavorable; si se opone a tal queja, es favorable.
• El fallo no resuelve el fondo del conflicto laboral; solo define una cuestión procesal.

Cita sugerida

GCBA c/ Baya, Adriana Marcela, TSJ CABA, 07/09/2022, ID SAIJ FA22380113, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0832-2ots-eupmocsollaf