GCBA c/ s/ (SAIJ, 02/10/2019)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA19380045
Carátula: GCBA c/ s/ (Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Olascuaga, María Agustina y otros c/ GCBA s/ empleo público)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 02/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (contencioso administrativo)
Ámbito: Local
Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: queja por inconstitucionalidad hechos clave: copias, prórroga, desglose, plazo secretarial normas: Ley 402 art. 32 doctrina: discrecionalidad del recurrente para acompañar copias resultado: rechazo parte favorecida: GCBA (implícito) parte perjudicada: actores (Olascuaga y otros) fuente: SAIJ tipo: mixto (mayoría desfavorable, disidencia favorable)

Hechos y conflicto

En el marco de una queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, el Secretario Judicial fijó un plazo para que la parte recurrente acompañara copias. La parte solicitó una prórroga, que fue denegada. Contra esa denegatoria interpuso recurso de revocatoria, pidiendo también el desglose de las copias ya presentadas fuera del plazo. El TSJ rechazó la revocatoria (mayoría), por entender que las copias se presentaron vencido el plazo de la providencia, aun computando la prórroga solicitada.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso de revocatoria contra la denegatoria de prórroga para cumplir con el requerimiento de copias y, en consecuencia, agregar las copias presentadas tardíamente?

Decisión y resultado

Por mayoría (Weinberg, Otamendi, De Langhe): Se rechaza el recurso de revocatoria. Las copias no se agregan por extemporáneas.
Disidencia (Lozano): Hace lugar a la revocatoria, deja sin efecto el plazo y ordena agregar las copias, pues la ley de procedimiento (Ley 402) no exige copias determinadas ni establece plazo para acompañarlas; el recurrente decide qué copias necesita y el tribunal puede requerirlas.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El plazo fijado por el Secretario para acompañar copias es perentorio; una vez vencido, no corresponde agregar las presentaciones extemporáneas, aun cuando se haya solicitado prórroga (no concedida).
Disidencia: La ley adjetiva no impone un plazo legal para acompañar copias en la queja; es el recurrente quien decide la necesidad de cada copia y el tribunal puede solicitar las que estime pertinentes. Por ende, el Secretario no puede limitar ese derecho mediante un plazo no previsto en la ley.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca sostener la flexibilidad en la presentación de copias en quejas (voto disidente de Lozano).
Desfavorable si se pretende exigir el cumplimiento estricto de plazos secretariales (mayoría).
Mixto: la decisión mayoritaria es desfavorable para la parte recurrente, pero la disidencia ofrece un criterio alternativo utilizable en otros casos.
No relacionado si la controversia no involucra plazos procesales para acompañar copias.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ (Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Olascuaga, María Agustina y otros c/ GCBA s/ empleo público). TSJ CABA, 02/10/2019. ID SAIJ: FA19380045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0839-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.