GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA18380117 (SAIJ)
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 10/10/2018
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Procesal-Tributario
• Ámbito: Local
• Magistrados: Lozano, Casás, Manes, Ruiz, Conde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario-procesal contingencia: recurso de apelación denegado hechos clave: plan de pagos, acto determinativo firme, plazo caducidad art. 7 CCAyT normas: art. 7 CCAyT, art. 22 inc. e) ap. 7° Decreto 1510/97 doctrina: vías alternativas impugnación/repetición, caducidad perentoria, buena fe resultado: DESFAVORABLE para contribuyente parte favorecida: GCBA parte perjudicada: actora (Bank Boston) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Banco (Bank Boston) inició acción de repetición contra GCBA por impuestos pagados bajo plan de facilidades. La Cámara declaró habilitada la instancia. GCBA interpuso recurso ordinario de apelación, denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ. El contribuyente había optado por la vía recursiva administrativa y luego pretendió reconducir su planteo a repetición judicial.

Cuestión jurídica

Corresponde rechazar la queja por recurso ordinario denegado si la sentencia recurrida no es definitiva y no se acredita gravedad institucional que justifique equipararla a tal. En disidencia: la acción debió impugnar el acto determinativo dentro del plazo de caducidad del art. 7 CCAyT (90 días), que es perentorio e improrrogable; el plan de pagos no interrumpe ese plazo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Casás, Manes): rechazan la queja por no ser la sentencia recurrida definitiva y no configurarse gravedad institucional. Ruiz y Conde votan en disidencia pero coinciden en el rechazo por otras razones. Resultado: desfavorable para el contribuyente.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo del art. 7 CCAyT es perentorio e improrrogable.
• Si el contribuyente opta por agotar la vía administrativa impugnatoria, debe iniciar acción judicial dentro de los 90 días de notificado el acto. Suscribir un plan de pagos no interrumpe ese plazo.
• La repetición procede solo si prospera la impugnación del acto determinativo; si este queda firme, el pago obedece a causa legítima no rebatida.
• El contribuyente no puede transitar una vía (impugnación) y luego abandonarla para reconducirla a repetición; ello viola buena fe y seguridad jurídica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda repetir tributos si previamente impugnó en sede administrativa y luego abandonó esa vía. La doctrina perjudica al contribuyente que suscribe plan de pagos sin haber impugnado el acto determinativo en plazo. FAVORABLE para el Fisco en defensas de caducidad y firmeza del acto administrativo tributario.

Cita sugerida

"GCBA c/ s/", TSJ CABA, 10/10/2018, SAIJ ID FA18380117, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0838-1ots-eupmocsollaf