---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 17/10/2018
fuero: Procesal
numero: 18380093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-cfe1087a-0edd-4ce8-af44-0447e2d0dad0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 17/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA18380093
- **Carátula:** GCBA c/ s/ (autos caratulados “O. C. I. c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)”)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 17/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz, José Osvaldo Casás, Ana María Conde, Inés M. Weinberg
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: queja por recurso denegado, recurso de reposición in extremis` `normas: art. 25 párr. 1° ley 7 CCABA, ley 402` `doctrina: irrecurribilidad de decisiones del TSJ con mayoría suficiente; reposición in extremis solo por error manifiesto` `resultado: rechazo del recurso de reposición` `parte favorecida: GCBA (en tanto se mantiene la decisión de caducidad que lo beneficia)` `parte perjudicada: O. C. I. (recurrente)` `fuente: TSJ CABA`.

## Hechos y conflicto
El recurrente (O. C. I.) interpuso recurso de reposición “in extremis” contra una sentencia del TSJ CABA que había declarado la caducidad de instancia de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. El GCBA era la contraparte en el amparo originario.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de reposición contra decisiones del TSJ CABA, en particular cuando se invoca un error manifiesto en la sentencia que declaró la caducidad.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de reposición**, por mayoría (votos de Lozano, Ruiz, Casás, Conde, Weinberg). El TSJ confirmó que sus resoluciones adoptadas con mayoría suficiente (art. 25, párr. 1°, ley 7) no son susceptibles de reconsideración, salvo error material manifiesto e insoslayable no demostrado.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones del TSJ con los votos suficientes del art. 25 párr. 1° ley 7 no son recurribles por regla (reposición, reconsideración o revocatoria).
- Excepcionalmente, cabe reposición “in extremis” solo si se demuestra error manifiesto e insoslayable que no encuentre otro remedio. El recurrente no acreditó tal error; sus argumentos fueron meras discrepancias.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para O. C. I.** (parte que perdió la queja y no logró reabrir el proceso).
- **Favorable para el GCBA** (se mantiene la caducidad de instancia, que beneficia a la parte demandada en el amparo).
- **No relacionado** para cuestiones de fondo del amparo; solo relevante en materia de impugnación de decisiones procesales del TSJ.

## Cita sugerida
“GCBA c/ s/”, TSJ CABA, 17/10/2018, ID SAIJ FA18380093, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0838-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 17/10/2018, 18380093.