GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA14380017
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Sala: S (plenario)
• Fecha: 17/07/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL - DERECHOS HUMANOS
• Ámbito: LOCAL
• Materia/temáticas: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: "Filereto, Roberto Francisco c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)"
• Magistrados: Ana María Conde, Luis Francisco Lozano, José Osvaldo Casás, Inés M. Weinberg (mayoría: Conde, Lozano, Casás; disidencia parcial: Weinberg). Alicia E.C. Ruiz en uso de licencia.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0834-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: vivienda digna contingencia: emergencia habitacional hechos clave: discapacidad, problemas de columna, afección pulmonar, pensión por discapacidad, sin grupo familiar normas: art. 31 CCABA, art. 14 bis CN, Pactos internacionales doctrina: remisión al precedente "KMP" (Expte. N° 9205/12, 21/03/2014) resultado: mixto parte favorecida: GCBA (parcial) parte perjudicada: GCBA (obligación de proponer alojamiento) fuente: SAIJ FA14380017

Hechos y conflicto

El actor, hombre adulto sin grupo familiar de contención, con problemas de columna que dificultan la marcha y afección pulmonar (recibe pensión por discapacidad), inició amparo contra el GCBA para que garantice su derecho a vivienda digna. El GCBA se opuso, sosteniendo que ya había cumplido con su obligación de otorgar subsidios habitacionales y que la sentencia afectaba la división de poderes.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde confirmar la sentencia de Cámara que ordenó al GCBA garantizar el derecho a una vivienda adecuada mientras subsista la emergencia habitacional, o si debe modificarse la condena a una obligación de proponer un alojamiento adecuado a la discapacidad del actor.

Decisión y resultado

Decisión: Por mayoría (Conde, Lozano, Casás) se admite la queja del GCBA y parcialmente su recurso de inconstitucionalidad. Se revoca la sentencia de Cámara y se condena al GCBA a presentar, en el plazo que fije el juez de grado, una propuesta de alojamiento que reúna condiciones adecuadas a la situación de discapacidad del actor. Weinberg vota en disidencia, rechazando la queja.

Resultado: Mixto. El GCBA obtiene la revocación de la condena original (garantizar vivienda sin plazo definido) pero se le impone una obligación de proponer alojamiento. El actor mantiene el reconocimiento de su derecho, pero con una modalidad de cumplimiento menos categórica.

Doctrina / criterio relevante

• El TSJ remite al precedente "KMP" (Expte. N° 9205/12, 21/03/2014): el GCBA debe presentar una propuesta concreta de alojamiento adecuado, no una sentencia genérica de garantía.
• La obligación del Estado no es absoluta, sino modulable según las circunstancias del caso (discapacidad, grupo familiar, vinculación con la Ciudad).
• Se recepta la doctrina de la "obligación de proponer" como estándar intermedio entre el rechazo total y la condena ilimitada.

Señales para favorabilidad

• Favorable al GCBA: Revoca la condena inicial, flexibilizando la obligación a una propuesta. Indica que la división de poderes es relevante.
• Desfavorable al GCBA: Se lo condena a presentar una propuesta de alojamiento, con plazo judicial. No se acepta su argumento de cumplimiento cumplido.
• Favorable al actor: Se reconoce el derecho a vivienda digna, se toma en cuenta la discapacidad. Se remite al precedente "KMP" que protege a sectores vulnerables.
• Desfavorable al actor: No se ordena garantía inmediata e incondicional, sino una propuesta sujeta a evaluación.
• Clasificación general: MIXTO (parcialmente favorable a ambas partes según el interés que se defienda).

Cita sugerida

TSJ CABA, "GCBA c/ s/", 17/07/2014, Expte. N° 9701/13 (FA14380017). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0834-1ots-eupmocsollaf