---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 24/08/2022
fuero: Seguridad social y laboral y seguridad social
numero: 22380019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-d1de0dfb-2276-492a-bb69-8cae2d2d79da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 24/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA22380019  
- **Carátula:** GCBA c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha:** 24/08/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Seguridad Social – Laboral – Seguridad Social  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Weinberg, Lozano, Ruiz, De Langhe, Otamendi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0832-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: carácter remunerativo de suplementos, aportes y contribuciones` `normas: leyes 24241, 472, Decreto 2102/93` `doctrina: arbitrariedad, apartamiento de sentencia firme` `resultado: parcialmente favorable a GCBA` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Sentencia firme previa declaró el carácter remunerativo de ciertos suplementos. En etapa de ejecución, la Cámara intimó al GCBA a acreditar el depósito efectivo de los aportes personales y contribuciones patronales correspondientes a las diferencias salariales reconocidas. El GCBA se agravió por considerar que esa intimación se apartaba de lo resuelto en la sentencia definitiva y de la doctrina del TSJ.

## Cuestión jurídica
Determinar si la intimación de la Cámara a depositar aportes y contribuciones constituye un apartamiento de la sentencia firme que declaró el carácter remunerativo de los suplementos, y si resulta equiparable a definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Hacer lugar parcialmente** a la queja y al recurso del GCBA. Se revoca parcialmente la sentencia de Cámara en cuanto intimó al GCBA a acreditar el depósito de aportes y contribuciones (por apartarse de la sentencia firme). Se **rechaza** la queja en cuanto a limitar los descuentos por aportes previsionales solo a los créditos reconocidos en sentencia (no se demostró apartamiento). Votos: mayoría (Weinberg, Lozano, Otamendi) y disidencia parcial (De Langhe) y disidencia (Ruiz).

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de depositar aportes y contribuciones refiere a una relación jurídica (empleador – ANSES/AFIP) que no fue ventilada en el proceso; por lo tanto, la intimación a acreditarlos en autos se aparta de la sentencia definitiva (doctrina del precedente *Perona*).
- El GCBA actúa como agente de retención por mandato legal; su incumplimiento genera responsabilidad solidaria y sanciones, pero ello no convierte al trabajador en parte legitimada para exigir la acreditación del depósito.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al GCBA** en cuanto a la imposibilidad de ser intimado a acreditar el depósito de aportes y contribuciones en autos.
- **DESFAVORABLE al GCBA** en cuanto a la obligación de retener aportes sobre las diferencias reconocidas (debe cumplir como agente de retención).
- **MIXTO**: según la posición procesal, puede usarse para sostener que el empleador no debe probar el depósito en el juicio laboral, pero sí debe retener lo ordenado.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/, TSJ CABA, 24/08/2022, ID SAIJ FA22380019, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 24/08/2022, 22380019.