---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 12/03/2025
fuero: Procesal y civil y civil y procesal y procesal
numero: 25380036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-d4090f08-75fa-4f0d-8ed8-b1783e2bcdf2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 12/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA25380036
- **Carátula**: GCBA c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha**: 2025-03-12
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Civil (Contencioso Administrativo)
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Expropiación inversa / retrocesión
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E.C. Ruiz, Santiago Otamendi, Marcela V. De Langhe
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0835-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`expropiación inversa` `valuación inmueble` `tasación Banco Ciudad` `recurso de inconstitucionalidad` `sentencia definitiva` `arbitrariedad` `cuestión constitucional` `rechazo de queja`

## Hechos y conflicto
Expropiación inversa de un inmueble. El GCBA impugna la tasación realizada por el Banco Ciudad en etapa de ejecución, por considerarla superior al justo valor del inmueble. La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirmó la tasación. El GCBA interpone recurso de inconstitucionalidad, que es denegado, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad del GCBA contra la decisión que aprobó la tasación del inmueble debe ser admitido, o si se trata de una cuestión de hecho y derecho infraconstitucional no revisable en esa instancia.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (por mayoría). El TSJ declaró improcedente el recurso del GCBA, confirmando la inadmisibilidad decidida por la Cámara. **Parte favorecida**: los particulares expropiados (Ana Rosa y otros). **Parte perjudicada**: GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
- Los agravios del GCBA versan sobre cuestiones fácticas y de derecho infraconstitucional, propias de los jueces de mérito (voto Weinberg, De Langhe, Otamendi).
- La decisión que confirma la tasación no es la sentencia definitiva del art. 27 ley 402, sino una posterior; el recurrente no demostró que corresponda equipararla a definitiva por apartamiento palmario de lo resuelto (voto Lozano).
- La queja no refutó las consideraciones de la Cámara sobre falta de sentencia definitiva y ausencia de caso constitucional (voto Ruiz).

## Señales para favorabilidad
**Señal desfavorable** para un futuro caso donde el Estado (GCBA o similar) pretenda impugnar una tasación judicialmente aprobada sin plantear una cuestión constitional clara.
**Señal favorable** para particulares expropiados: la instancia extraordinaria local no revisa valoración de prueba ni errores de derecho común/infraconstitucional, salvo arbitrariedad grosera no acreditada.
**No relacionado** con casos donde exista sentencia definitiva firme sobre el fondo del derecho expropiatorio.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/, TSJ CABA (S), 12/03/2025, ID SAIJ FA25380036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0835-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 12/03/2025, 25380036.