---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/05/2021
fuero: Procesal
numero: 21380089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-d5b53e94-3718-4dad-9441-d9350775b1d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA21380089
- **Carátula:** GCBA c/  s/ (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en *Asesoría Tutelar N°1 (Oficio ECIE 1848/13) c/ GCBA s/ amparo*)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S
- **Magistrados:** Lozano, Otamendi, Weinberg, de Langhe, Ruiz
- **Fecha:** 2021-05-05
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0831-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso extraordinario local (queja)
- **Contingencia:** Rechazo de queja por falta de sentencia definitiva
- **Hechos clave:** Nulidad de sentencia de grado por omisión de prueba; Cámara anuló y ordenó continuar trámite
- **Normas:** Art. 26, ley N° 402
- **Doctrina:** Solo cabe recurso de inconstitucionalidad contra sentencia definitiva (art. 26 ley 402)
- **Resultado:** Rechazo de queja (mayoría); disidencia parcial favorable al GCBA
- **Parte favorecida:** Asesoría Tutelar (mantiene amparo)
- **Parte perjudicada:** GCBA
- **Fuente:** SAIJ FA21380089

## Hechos y conflicto
El GCBA recurrió en queja la denegación de su recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de la Cámara CAyT que **anuló la sentencia de grado** por haberse dictado sin producir una prueba necesaria, ordenando continuar el trámite. El GCBA pretendía que se revocara esa nulidad y se declarara abstracto el amparo. La Asesoría Tutelar (actora) sostuvo su legitimación.

## Cuestión jurídica
Si la decisión de Cámara que anula una sentencia de grado por vicios procesales y reenvía la causa constituye **sentencia definitiva** hábil para fundar el recurso de inconstitucionalidad (art. 26, ley 402).

## Decisión y resultado
Por **mayoría** (Lozano, De Langhe, Ruiz, Otamendi): **rechazan** la queja por no dirigirse contra sentencia definitiva. En **disidencia** (Weinberg): **hacen lugar** a la queja y al recurso, y rechazan el amparo por falta de legitimación de la Asesoría Tutelar (remitiendo a su voto en causa 12042/15).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** No es sentencia definitiva la que se limita a anular la de grado y ordenar proseguir el proceso (falta de producción de prueba). El recurso extraordinario local procede solo contra fallos que ponen fin al pleito o causan un agravio de imposible reparación ulterior (art. 26 ley 402).
- **Distinción:** La nulidad dispuesta por Cámara no es firme ni produce cosa juzgada material; es un acto procesal de trámite.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que **decisiones anulatorias de Cámara no son recurribles directamente** por vía del recurso de inconstitucionalidad (art. 26 ley 402). Útil para oponerse a la apertura de esa instancia extraordinaria.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda **impugnar inmediatamente** una nulidad procesal que reenvía la causa. Señala que debe esperar la sentencia definitiva final.
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** No resuelve fondo del amparo (legitimación de Asesoría Tutelar) sino cuestión procesal de admisibilidad.

## Cita sugerida
«GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Asesoría Tutelar N°1 (Oficio ECIE 1848/13) c/ GCBA s/ amparo», TSJ CABA, S, 05/05/2021, ID SAIJ FA21380089, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0831-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 05/05/2021, 21380089.