---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 24/09/2025
fuero: Administrativo y procesal y administrativo y constitucional y procesal
numero: 25380191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-dbe10283-f7c4-47be-8f27-23660dddae93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 24/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado en metadatos
- **Carátula:** GCBA c/  s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 24/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo-Procesal-Constitucional
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA25380191
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0835-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado` `hechos clave: prescripción acción disciplinaria, suspensión sumario` `normas: art. 18 CN, arts. 464/465 CAYT, Ley Procedimiento Administrativo CABA` `doctrina: ausencia de caso constitucional, arbitrariedad no acreditada` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: empleado público (Pintow)` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA recurrió en queja la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de Cámara en un proceso de cesantía/exoneración de empleado público (Pintow). Discutía la interpretación de normas sobre prescripción de la acción disciplinaria (plazo de 5 años) y su posible suspensión por inicio de sumario administrativo. El tribunal a quo rechazó el recurso por ausencia de cuestión constitucional y sentencia arbitraria.

## Cuestión jurídica
Si la queja cumple con la carga de rebatir los fundamentos de la denegatoria, específicamente si los agravios planteados (interpretación de normas infraconstitucionales sobre prescripción y suspensión) configuran un caso constitucional o arbitrariedad que habilite la intervención del TSJ.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (por mayoría, votos de Weinberg, De Langhe y Otamendi; Lozano concurre con fundamento propio). El Tribunal confirmó que la recurrente no logró demostrar cuestión constitucional ni arbitrariedad: sus agravios se limitaban a discutir hechos, prueba e interpretación de normas de procedimiento administrativo y causales de suspensión/interrupción de prescripción, materia ajena al recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad no procede para revisar interpretaciones de normas infraconstitucionales ni valoración de pruebas, salvo arbitrariedad manifiesta.
- En empleo público, la acción disciplinaria no es una "acción" judicial sino el ejercicio de una competencia administrativa; el plazo de prescripción corre desde la falta y no se suspende por el inicio del sumario si la ley no lo prevé expresamente (voto de Lozano, remitiendo a precedente "Edreira").
- La queja debe contener una crítica concreta y fundada de las razones de la denegatoria, no bastando reiterar agravios de hecho.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el GCBA (recurrente), **favorable** para el empleado público (Pintow) o cualquier parte que invoque prescripción de la acción disciplinaria y se oponga a interpretaciones extensivas. **Mixto** si se analiza la ratio sobre límites del recurso de inconstitucionalidad: puede ser desfavorable para litigantes que pretendan revisar cuestiones de hecho en sede constitucional. **No relacionado** con conflictos que sí presenten cuestión constitucional clara. El fallo reafirma que la discusión sobre cómputo y suspensión de plazos de prescripción disciplinaria es materia de legalidad infraconstitucional.

## Cita sugerida
*GCBA c/ s/*, TSJ CABA, 24/09/2025, SAIJ FA25380191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0835-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 24/09/2025, 25380191.