---
titulo: "GCBA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 02/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19380044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0839-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gcba-c-s-e2b529d4-dace-4b8b-8a96-165b91f68744
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GCBA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 02/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA19380044 (SAIJ)
- **Carátula:** GCBA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 02/10/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (Contencioso Administrativo y Tributario)
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
- **Fuente:** SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0839-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: plazos procesales` `hechos clave: copias presentadas fuera de plazo, prórroga denegada` `normas: art. 32 ley 402, art. 108 CCAT` `doctrina: computo de prórroga, plazo de gracia` `resultado: rechazo de recurso` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: PANAMER SA` `fuente: SAIJ FA19380044`

## Hechos y conflicto
En el marco de una queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, la parte recurrente (PANAMER SA) acompañó copias fuera del plazo fijado por el Secretario Judicial, y solicitó prórroga. El Secretario denegó la prórroga y ordenó desglose. La parte interpuso recurso de revocatoria (administrativo).

## Cuestión jurídica
Si cabe hacer lugar a la revocatoria contra la providencia que denegó la prórroga para presentar copias y ordenó el desglose, considerando el plazo de gracia del art. 108 CCAT y la facultad del tribunal de solicitar copias.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Weinberg, Otamendi, De Langhe):** Rechazan el recurso de revocatoria. Las copias fueron presentadas una vez vencido el plazo, aun computando la prórroga solicitada. Se mantiene el desglose.
**Disidencia (Lozano):** Hace lugar a la revocatoria, deja sin efecto el plazo y ordena agregar las copias, por no existir plazo legal que limite la facultad de la parte de aportar copias y por no ser la ley 402 un requisito de procedencia que exija copias determinadas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El plazo de gracia del art. 108 CCAT (dos primeras horas hábiles del día siguiente al vencimiento) no salva la presentación extemporánea si aun así se excede el plazo.
- **Disidencia (útil para la parte recurrente):** La ley adjetiva (art. 32 ley 402) no exige copias como requisito de procedencia de la queja; es el recurrente quien decide qué copias acompañar, y el tribunal puede solicitar las que estime pertinentes. No cabe imponer plazos no establecidos en la ley para limitar ese derecho.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que debe presentar copias fuera de plazo. **FAVORABLE** si se invoca el criterio de la disidencia (Lozano): flexibilidad en plazos para copias cuando la ley no los exige como requisito de admisibilidad. **MIXTO** según qué parte del fallo se cite (mayoría es restrictiva, disidencia es amplia). La doctrina del art. 108 CCAT es relevante para plazos de gracia.

## Cita sugerida
GCBA c/ s/ – TSJ CABA, 02/10/2019, SAIJ FA19380044 – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0839-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GCBA c/  s/, SAIJ, 02/10/2019, 19380044.